![](https://lediplomate.media/wp-content/uploads/2024/01/169.jpg)
Les attaques spectaculaires du 11 septembre 2001, avec notamment l’attaque du Pentagone et l’effondrement du World Trade Center, ont été un pic de tension entre « l’islam » et « l’Occident » et ont constitué une rupture dans l’histoire des relations internationales. En représailles et avec la guerre lancée par les Etats-Unis en octobre/novembre 2001 en Afghanistan puis surtout l’intervention américaine en Irak en 2003, dont le 20 mars prochain sera la triste date anniversaire, la politique étrangère de Washington est alors passée du réalisme à l’interventionnisme des néoconservateurs. Les résultats pour le monde furent catastrophiques et durablement déstabilisateurs…
Avant le 11 septembre, il y avait déjà eu des attentats ou des tentatives contre les intérêts américains aux États-Unis (déjà au World Trade Center en 1993) et à travers la planète. Les menaces émanant des islamistes radicaux et du principal groupe terroriste de cette mouvance, Al-Qaïda – créée en Afghanistan en 1987 –, se faisaient de plus en plus prégnantes.
Dans les années 1990, quelques voix au Pentagone ou à la CIA avaient alerté sur les dangers de l’instrumentalisation de l’islam radical – initiée à partir des années 1970 –, qui avait fonctionné contre l’influence soviétique (notamment en Afghanistan), et poursuivie après la chute de l’URSS contre une Russie pourtant exsangue, dans les Balkans ou dans le Caucase (théorie de l’anti-russe Brzezinski). Voire contre l’Europe diront certains… D’autres stratèges américains s’inquiétaient du jeu trouble de certains alliés comme le Pakistan ou les États du Golfe. Ils ne furent pas écoutés voire écartés. D’autant plus que l’Amérique, l’« hyperpuissance » de l’époque depuis sa victoire dans la Guerre froide et le succès de sa spectaculaire démonstration de force contre Saddam Hussein en 1991, est marquée par une forme d’hubris. Le high-tech est en train de prendre son envol et les services spéciaux américains délaissent peu à peu le renseignement humain au profit du tout technologique pour parer aux menaces…
C’est dans ce contexte que le 11 septembre survient. Revendiqués depuis l’Afghanistan par Al-Qaïda et ses chefs Ayman al-Zawahiri, Khalid Cheikh Mohammed et Oussama ben Laden, les quatre spectaculaires attentats-suicides (avec des avions de ligne détournés par 19 terroristes dont 14 de nationalité saoudienne) sur le sol américain vont provoquer près de 3 000 victimes et 6 000 blessés.
Pour les États-Unis et le monde c’est le choc !
Avec ces attentats, les plus spectaculaires de l’histoire et surtout sur le sol américain, cet évènement historique a été vécu quasiment en direct par tous les foyers de la planète. C’est ce que l’on appelle en histoire, un point de rupture, une date charnière. La date du 11 septembre est, de par son ampleur, sa soudaineté et surtout ses images, gravée dans tous les esprits. Pour preuve, après plus de 20 ans, tout le monde se souvient précisément de l’endroit où il se trouvait et ce qu’il faisait lorsque les avions des kamikazes islamistes ont percuté les deux tours du World Trade Center !
La prise en main de la politique étrangère américaine par les « néocons »
Après cet évènement, les néoconservateurs américains ont pris le contrôle total de la politique étrangère américaine.
Mais avant d’aller plus loin, il faut revenir sur les origines et les objectifs de ce courant de pensée. Quelques vérités sont à rétablir. A l’inverse de ce que veut souvent nous faire croire la gauche française, les néoconservateurs ne sont pas de nouveaux conservateurs ou de dangereux et belliqueux réactionnaires. Ce sont plutôt, à l’origine, des gauchistes droits-de-l’hommisme se retrouvant à la gauche du parti démocrate et qui critiquaient le réalisme par exemple de Nixon ou Kissinger consistant à négocier avec le « monstre soviétique ». Pour ces « faucons », il ne fallait surtout pas discuter et au contraire, lutter par tous les moyens avec l’URSS au nom de la « liberté ».
Au fil du temps, les « néocons » vont glisser et se retrouver à la droite du parti républicain et de l’establishment. Après 1991, leur crédo peut se résumer ainsi : soutien indéfectible à Israël (surtout au Likoud, aux religieux et aux nationalistes israéliens) et opposition radicale à la Russie, qui même après la chute de l’Union soviétique, demeure l’ennemie numéro 1. Étrangement, ils sont assez discrets sur la Chine qui pourtant, à partir de son entrée dans l’OMS en 2000 – appuyée par Washington – va amorcer son décollage…
A cela, les « néocons » vont prôner une politique étrangère missionnaire et interventionniste, inspirée et rejoignant le wilsonisme et par laquelle les États-Unis devaient imposer – même par la force – au monde leurs « valeurs ».
Ainsi, au début du mandat de Georges W. Bush, et même s’il y a dans son entourage des réalistes mesurés comme Colin Powell, c’est le courant néoconservateur qui prédomine – le vice-président Dick Cheney, le Secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, le président du comité des conseillers du Pentagone, Richard Perle, la conseillère à la sécurité nationale, Condoleezza Rice, le secrétaire adjoint de la Défense, Paul Wolfowitz… –. Certains d’entre eux (Cheney et Rumsfeld) sont persuadés qu’il fallait en 1991, après la libération du Koweït, il fallait aller jusqu’au bout, à Bagdad et faire chuter Saddam…
Le 11 septembre sera la funeste opportunité – d’où certaines théories du complot – pour imposer leurs vues et leur idéologie – mais aussi leurs intérêts personnels en lien avec ceux du puissant complexe militaro-industriel et certains lobbies financiers, cf. Cheney/Halliburton…) puisqu’ils vont prendre l’ascendant sur le Président Georges W. Bush, sidéré par le choc et dépassé.
Ce sera d’abord les représailles en Afghanistan. Répliquer dans ce pays, abattre le régime taliban qui abritait Al-Qaïda était légitime, justifié et indispensable. Après ce premier succès notable, la première erreur fut de vouloir faire de ce pays, au mépris de son histoire, de sa géographie, de la particularité de son peuple, un État moderne et démocratique sur le modèle occidental. Nous avons assisté ces dernières semaines, soit une vingtaine d’années plus tard, aux conséquences tragiques de cette illusion.
Certes, il fallait être implacable et lutter de toutes ses forces contre le terrorisme islamiste mais plus de réalisme, de précision et surtout de discrétion auraient été assurément plus efficaces…
La seconde faute fut sans aucun doute la phase suivante des représailles américaines de l’après-11 septembre, avec l’intervention en 2003 en Irak, dont le 20 mars prochain sera le triste anniversaire du début de celle-ci il y aura 20 ans jour pour jour. L’Irak qui pourtant n’avait aucune responsabilité dans les attentats. Après deux décennies, la région et le monde en subissent encore les répercutions…
Lire la suite dans l’édito de la semaine prochaine…
à lire aussi 1 2 3 4 5
![](https://lediplomate.media/wp-content/uploads/2024/06/PHOTO-2024-05-27-17-20-54-copie.jpeg)
Roland Lombardi est docteur en Histoire, géopolitologue, spécialiste du Moyen-Orient et des questions de sécurité et de défense. Fondateur et directeur de la publication du Diplomate. Il est chargé de cours au DEMO – Département des Études du Moyen-Orient – d’Aix Marseille Université et enseigne la géopolitique à Excelia Business School de La Rochelle. Il est régulièrement sollicité par les médias du monde arabe. Il est également chroniqueur international pour Al Ain. Il est l’auteur de nombreux articles académiques de référence notamment : « Israël et la nouvelle donne géopolitique au Moyen-Orient : quelles nouvelles menaces et quelles perspectives ? » in Enjeux géostratégiques au Moyen-Orient, Études Internationales, HEI – Université de Laval (Canada), VOLUME XLVII, Nos 2-3, Avril 2017, « Crise du Qatar : et si les véritables raisons étaient ailleurs ? », Les Cahiers de l’Orient, vol. 128, no. 4, 2017, « L’Égypte de Sissi : recul ou reconquête régionale ? » (p.158), in La Méditerranée stratégique – Laboratoire de la mondialisation, Revue de la Défense Nationale, Été 2019, n°822 sous la direction de Pascal Ausseur et Pierre Razoux, « Ambitions égyptiennes et israéliennes en Méditerranée orientale », Revue Conflits, N° 31, janvier-février 2021 et « Les errances de la politique de la France en Libye », Confluences Méditerranée, vol. 118, no. 3, 2021, pp. 89-104. Il est l’auteur d’Israël au secours de l’Algérie française, l’État hébreu et la guerre d’Algérie : 1954-1962 (Éditions Prolégomènes, 2009, réédité en 2015, 146 p.). Co-auteur de La guerre d’Algérie revisitée. Nouvelles générations, nouveaux regards. Sous la direction d’Aïssa Kadri, Moula Bouaziz et Tramor Quemeneur, aux éditions Karthala, Février 2015, Gaz naturel, la nouvelle donne, Frédéric Encel (dir.), Paris, PUF, Février 2016, Grands reporters, au cœur des conflits, avec Emmanuel Razavi, Bold, 2021 et La géopolitique au défi de l’islamisme, Éric Denécé et Alexandre Del Valle (dir.), Ellipses, Février 2022. Il a dirigé, pour la revue Orients Stratégiques, l’ouvrage collectif : Le Golfe persique, Nœud gordien d’une zone en conflictualité permanente, aux éditions L’Harmattan, janvier 2020. Ses derniers ouvrages : Les Trente Honteuses, la fin de l’influence française dans le monde arabo-musulman (VA Éditions, Janvier 2020) – Préface d’Alain Chouet, ancien chef du service de renseignement et de sécurité de la DGSE, Poutine d’Arabie (VA Éditions, 2020), Sommes-nous arrivés à la fin de l’histoire ? (VA Éditions, 2021), Abdel Fattah al-Sissi, le Bonaparte égyptien ? (VA Éditions, 2023) Vous pouvez suivre Roland Lombardi sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter et LinkedIn