Contre toute attente, Oleksiy Arestovych, un ancien conseiller du chef de cabinet de Volodymyr Zelensky, évoque, la gorge serrée l’occurrence que « L’Occident doit être préparé à la sombre perspective de concessions territoriales en l’Ukraine… ». C’est ce que révèle Robert Clark, le Directeur de l’Unité Défense et Sécurité du Think Tank Civitas dans les colonnes du quotidien conservateur britannique The Daily Telegraph, le 18 juillet 2023.
Depuis que le début de « l’Opération spéciale » le 27 février 2022, trois options ont été sur la table quant à la fin de la guerre en Ukraine : 1. Soit une victoire pour Ukraine, soit une victoire pour la Russie ; 2. Un conflit gelé ; et 3. un règlement négocié. Or à l’aune des déclarations récentes d’Oleksiy Arestovych, l’ancien conseiller de Zelensky, et ancien blogueur particulièrement suivi sur Internet en Ukraine, qui compte plus d’un million d’abonnés sur Facebook et YouTube, il apparaît que la troisième hypothèse serait désormais à privilégier. Et c’est assurément un élément nouveau comme étant des plus probables.
De fait, Arestovych a évoqué la perspective que l’Ukraine fasse des concessions territoriales, quitte, à recevoir pour l’ensemble du territoire ukrainien – hors concessions – la garantie de sécurité la plus solide qui soit, à savoir peut-être l’adhésion à l’Otan ? Pour autant l’adhésion de l’Ukraine à l’Otan est très controversée.
Russie-Ukraine-Otan : des occasions manquées
A ce titre, au chapitre des occasions manquées, l’ancien sherpa de Jacques Chirac, Maurice Gourdault- Montagne, le souligne volontiers dans son ouvrage « Les autres ne pensent pas comme nous », publié chez Bouquin en 2022 : « Par exemple, fin 2006, Jacques Chirac dans une relation de confiance construite peu à peu avec Poutine et préoccupé du déséquilibre stratégique en Europe et du revanchisme possible en Russie, m’avait envoyé à Moscou pour présenter l’esquisse d’un plan consistant en une protection croisée de l’Ukraine par la Russie et l’Otan et qui serait gérée par le conseil Otan-Russie créé peu de temps de temps auparavant. Cela aurait été une manière de faire de l’Ukraine un pays neutre garanti dans ses frontières. Le conseiller diplomatique de Poutine qui était mon interlocuteur, s’était montré très intéressé, y voyant le règlement de la situation de la flotte de Sébastopol, basée en Crimée ukrainienne, garantissant à la Russie un accès aux mers chaudes. Condoleezza Rice, secrétaire d’État du président Bush à qui j’en parlais un peu plus tard me répliqua sans ambages que «la France n’avait pas à bloquer l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie (à l’Otan)».
Le sommet de Bucarest en 2008 consacrait peu après la décision de faire de l’Ukraine et de la Géorgie des pays membres de l’Otan, même si à la demande de la France et de l’Allemagne, la mise en œuvre en était reportée. Mais la décision de principe était bien prise malgré les avertissements et sans discussion préalable avec la Russie. Et pourtant de grandes voix, y compris de stratèges américains, n’ont pas été écoutées, comme celles de Brzezinski ou de Kissinger qui considéraient, eux aussi, l’extension de l’Otan à l’Ukraine comme une provocation. Nous en sommes là aujourd’hui.
Or l’hypothèse tenant à des concessions couplées au statut sécuritaire de l’Ukraine, introduite par Arestovytch arrive à un moment crucial.
La contre-offensive planifiée de longue date, et si longtemps attendue, est en passe de franchir son troisième mois. Pour autant, elle marque le pas. Elle s’est heurtée à plusieurs difficultés et déconvenues. Kiev attend toujours environ la moitié de l’équipement militaire occidental jadis promis, il y a six mois cette année. Pourquoi ? les forces ukrainiennes subissent une pression croissante pour engager ses réserves alors que les troupes russes – malgré les informations faisant état d’un moral bas sur le front – demeurent retranchées, et bel et bien déterminées à défendre chaque centimètre de terrain ukrainien capturé depuis février 2022.
Alors que les champs de mines, l’artillerie et l’aviation russes font des ravages sur les chars fournis par l’Occident et les sapeurs ukrainiens, leurs forces ont jusqu’à présent repris environ cinq milles des soixante milles dont ils ont besoin pour diviser le pont terrestre reliant la Russie à la Crimée. De fait, la terre entre Marioupol à l’est et Melitopol à l’ouest est considérée comme le terrain vital pour y parvenir.
C’est incroyablement difficile pour les Ukrainiens. Ils manquent cruellement de couverture aérienne et de jets avancés pour protéger leurs forces terrestres des hélicoptères d’attaque et des chasseurs russes. Par ailleurs, leurs soldats doivent « négocier » des kilomètres de champs de mines, de pièges à chars, puis finalement les réseaux de tranchées russes fortement creusés.
C’est un effort militaire somme toute aux proportions immenses, où la masse, les effectifs, le moral, l’équipement, les stocks, la logistique, le courage et la chance jouent tous un rôle vital. Jusqu’à présent, les Ukrainiens font preuve de toutes ces qualités militaires. Mais voilà, le temps ne joue absolument pas en leur faveur.
Qu’on y songe, en temps de guerre, le temps est peut-être le facteur le plus cruel qu’on ne puisse changer. Nous l’avons vu lors de l’opération de l’OTAN en Afghanistan, où les talibans ont pris grand plaisir à répéter un célèbre proverbe africain : “Vous avez peut-être les montres, mais nous avons le temps”.
Après l’été viendra vite l’automne. Et nous sommes déjà à la moitié de la saison. Les combats commenceront à s’arrêter froidement alors que l’hiver glacial sapera la capacité des troupes à mener une guerre de haute intensité. Cela ne fera que donner à la Russie plus de temps pour renforcer davantage ses défenses, comme elle l’a fait l’hiver dernier.
Or l’hiver prochain, en Occident, tous les regards seront tournés vers les prochaines élections américaines et les élections générales en Grande-Bretagne. Kiev sait qu’elle a une fenêtre d’opportunité et de tir bien raccourcie pour capitaliser sur son initiative sur le champ de bataille et reprendre du terrain autant que possible.
Et il va sans dire que si Kiev échoue dans ses efforts sur le champ de bataille pour diviser ce pont terrestre et reprendre une grande partie de son propre territoire d’ici l’hiver, alors les appels à des concessions territoriales pour des résultats politiques marginaux deviendront probablement beaucoup plus soutenus – pas seulement en Ukraine mais probablement dans les capitales occidentales, alors que la soi-disant « fatigue de guerre » commence à mordre, que les stocks internationaux d’équipement et de munitions s’épuisent et que les politiciens commencent à s’inquiéter des budgets nationaux avant les élections nationales.
”L’armée russe a appris de ses erreurs et elle se bat désormais mieux”
De plus, les experts du Royal United Services Institute (Rusi) ont publié le 19 mai 2023, un rapport circonstancié « Meatgrinder: Russian Tactics in the Second Year of Its Invasion of Ukraine » sur l’état réel de l’armée de la Russie. Ce rapport va assurément probablement surprendre les critiques « avisés » du régime du chef du Kremlin. Selon les auteurs de ce fameux rapport publié par ce Think Tank britannique spécialisé dans la sécurité et la défense, Jack Watling et Nick Reynolds, « l’opinion très répandue sur la faiblesse de l’armée russe et l’incompétence de ses officiers ne correspond pas tout à fait à la réalité »
Ils concluent notamment que “les forces armées russes ont réussi à adapter leurs tactiques aux défis actuels, ainsi qu’à corriger de nombreuses lacunes qui avaient éclaté au grand jour au cours des premiers mois de la guerre”. “L’armée russe a appris de ses erreurs et elle se bat désormais mieux”, résume de son côté le journal en ligne Meduza, pourtant l’un des médias indépendants russes les plus critiques à l’égard de l’armée et de la guerre.
On l’aura donc compris, « l’Occident doit être préparé à la sombre perspective de concessions territoriales comme résultat politique potentiel d’une contre-offensive ratée » martèle Robert Clark. Dans la même veine, « Autour de Biden, ses conseillers exultent sans trop le dire publiquement : depuis un an et demi, l’Amérique saigne littéralement la Russie et son armée sans perdre un seul de ses soldats ; elle inonde l’Ukraine et bientôt l’Europe entière de centaines de milliards de dollars d’armements high-tech ; son gaz liquéfié, vendu 4 fois plus cher aux alliés qu’aux États-Unis, remplace désormais le gaz russe en Europe. Et cerise sur le gâteau, l’Otan se voit embringuée dans une vaste stratégie de néo-containment contre la Chine, avec la présence physique à Vilnius des dirigeants de l’Asie Pacifique : Japon, Corée, Australie et Nouvelle-Zélande… Otan-Aukus même combat », écrit Pierre Lellouche dans les colonnes du Figaro.Quoi qu’il en soit, ce serait certainement un résultat favorable pour l’élite dirigeante de la politique étrangère des “Loups de guerre” de la Chine. « Pékin serait aux anges si la guerre devait se terminer avec l’Ukraine divisée, les troupes russes en permanence dans le Donbass harcelant Kiev et l’Europe, et l’Otan fracturée sur les lignes politiques. Un tel résultat serait un cadeau pour la Chine alors que Xi Jinping commence à intensifier ses propres ambitions impérialistes et extraterritoriales à travers l’Indo-Pacifique – et une défaite dévastatrice pour l’Occident », conclut Robert Clark.
