DÉCRYPTAGE – Ukraine, corruption et pouvoir : Le front intérieur de Volodymyr Zelensky
Par Giuseppe Gagliano, Président du Centro Studi Strategici Carlo De Cristoforis (Côme, Italie)
La guerre ne protège plus de la politique
Il y a des moments où la guerre ne suffit plus à suspendre les comptes. L’Ukraine vit aujourd’hui l’un de ces passages dangereux où le récit héroïque de la résistance nationale se heurte à la matière plus sombre du pouvoir : les réseaux, les fidélités, les intérêts, les caisses parallèles, les soupçons qui remontent des coulisses jusqu’au sommet de l’État.
Depuis février 2022, Volodymyr Zelensky incarne aux yeux d’une grande partie de l’Occident le visage politique de la résistance ukrainienne. Cette image n’est pas artificielle. Elle s’est construite dans l’épreuve, dans la décision de rester à Kiev, dans la mobilisation internationale, dans la capacité à transformer une agression militaire en cause mondiale. Mais cette image, précisément parce qu’elle est devenue centrale dans la survie politique et diplomatique de l’Ukraine, devient aussi vulnérable lorsque surgissent des accusations de corruption visant l’entourage présidentiel.
Le scandale autour d’Energoatom n’est pas une affaire ordinaire. Il touche un secteur stratégique, celui de l’énergie nucléaire publique, dans un pays en guerre, dépendant de l’aide occidentale, soumis à une pression militaire constante et contraint de convaincre chaque mois ses partenaires que les milliards envoyés à Kiev servent bien à défendre l’État ukrainien, non à nourrir des circuits privés.
L’accusation est lourde : un système de détournement estimé à 100 millions de dollars, construit autour de sous-traitants obligés de verser des commissions pour conserver leur statut de fournisseurs. À cela s’ajoutent des noms politiquement sensibles, car ils ne renvoient pas à de simples fonctionnaires anonymes, mais à des personnalités réputées proches du chef de l’État. Timour Minditch, copropriétaire de Kvartal 95, la société de production liée à Zelensky, occupe dans cette affaire une place centrale. Oleksiy Tchernichov, ancien vice-premier ministre, figure également parmi les personnalités associées à ce cercle de proximité.
Le problème n’est pas seulement judiciaire. Il est politique, symbolique et stratégique.
Le soupçon autour du premier cercle
À ce stade, Volodymyr Zelensky n’est pas explicitement nommé comme bénéficiaire direct ou organisateur du système. Mais les nouvelles retranscriptions publiées par la presse ukrainienne introduisent une question dévastatrice : que savait le président ? Et si certains de ses proches ont profité d’un mécanisme de corruption, jusqu’où allait la connaissance du pouvoir central ?
Dans une démocratie en paix, cette question serait déjà grave. Dans une démocratie en guerre, elle peut devenir explosive.
L’épisode de la maison destinée à « Vova », diminutif intime de Volodymyr, est politiquement redoutable. Même si l’élément doit être vérifié et juridiquement établi, il frappe l’opinion parce qu’il produit une image simple, presque brutale : pendant que des soldats meurent au front, pendant que des familles vivent sous les bombardements, pendant que l’État réclame des sacrifices à toute la société, des résidences de luxe auraient été discutées dans les cercles proches du pouvoir.
La force d’un scandale politique ne réside pas seulement dans les preuves judiciaires. Elle réside aussi dans sa capacité à donner une forme visible à une intuition collective. Et l’intuition est ici dangereuse pour Zelensky : l’idée que la guerre, loin d’avoir suspendu les anciens réflexes oligarchiques et prédateurs de l’Ukraine, aurait au contraire offert de nouvelles occasions d’enrichissement à certains réseaux placés près du pouvoir.
C’est cela qui fragilise le président. Non parce que son rôle direct serait établi, mais parce que son autorité morale dépend d’un pacte implicite avec la société ukrainienne et avec les alliés occidentaux : nous combattons pour l’existence même de l’État, donc nous devons être différents de l’Ukraine d’avant, moins corrompus, plus transparents, plus dignes de confiance.
Or l’affaire Energoatom suggère exactement le contraire : la guerre n’aurait pas détruit les logiques anciennes ; elle les aurait déplacées vers des secteurs encore plus sensibles.
Le risque occidental : argent, confiance et fatigue
La dimension géoéconomique est décisive. L’Ukraine ne tient pas seulement par sa mobilisation intérieure. Elle tient aussi grâce à l’aide militaire, financière et politique occidentale. Chaque scandale de corruption devient donc une arme offerte à ceux qui, aux États-Unis comme en Europe, contestent le soutien à Kiev.
Les adversaires de l’aide ukrainienne n’ont pas besoin de démontrer que toute l’Ukraine est corrompue. Il leur suffit de dire : regardez, nous envoyons des milliards, et des proches du pouvoir détournent des fonds dans le secteur énergétique. Dans un climat occidental marqué par l’inflation, la fatigue stratégique, les difficultés budgétaires et les tensions sociales, ce type d’argument peut peser lourd.
Pour Washington, Bruxelles, Berlin, Paris ou Rome, la question n’est pas seulement morale. Elle est politique. Comment justifier devant les opinions publiques la poursuite d’un soutien massif si l’État ukrainien apparaît incapable de contrôler ses propres circuits financiers ? Comment défendre l’élargissement de l’aide si l’image du pouvoir à Kiev se fissure ? Comment accélérer l’intégration européenne d’un pays dont les institutions anticorruptions révèlent des scandales au sommet de l’appareil politico-économique ?
Il faut ici être juste : le fait même que le Bureau national anticorruption enquête, que la presse ukrainienne publie, que des députés relayent les retranscriptions, prouve qu’il existe encore en Ukraine des contre-pouvoirs actifs. Cela distingue l’Ukraine d’un système entièrement verrouillé. Mais cette vitalité institutionnelle n’efface pas le problème. Elle le rend visible.
Et la visibilité, dans une guerre moderne, est une arme.
Zelensky entre chef de guerre et chef d’État contesté
La difficulté de Zelensky tient à une contradiction classique des pouvoirs de guerre. Le chef de guerre bénéficie d’un capital de légitimité immense tant que la survie nationale domine tout. Mais lorsque la guerre dure, lorsque les pertes s’accumulent, lorsque la mobilisation devient socialement lourde, lorsque les promesses de victoire se heurtent à la réalité du front, le chef de guerre redevient aussi un chef d’État ordinaire, exposé aux critiques, aux scandales, aux rivalités, aux soupçons.
Les annonces sociales récentes de Zelensky — hausses de salaires pour les soldats, perspective de démobilisation — peuvent évidemment être interprétées comme une réponse nécessaire à la fatigue de l’armée et de la société. Mais l’opposition y voit une manœuvre de diversion, un moyen de déplacer l’attention publique au moment précis où les révélations sur la corruption se multiplient.
Cette critique est politiquement habile parce qu’elle touche un point sensible : en temps de guerre, tout geste du pouvoir peut être lu à deux niveaux. Une mesure en faveur des soldats peut être sincère et nécessaire ; elle peut aussi servir à restaurer une popularité fragilisée. L’un n’exclut pas l’autre.
Le pouvoir ukrainien doit donc éviter deux pièges. Le premier serait de minimiser le scandale au nom de la guerre. Ce serait une erreur majeure, car la guerre rend la corruption plus grave, non moins grave. Le second serait de céder à une panique politique qui affaiblirait l’État au moment où la pression militaire russe demeure forte.
Zelensky doit faire ce que font rarement les dirigeants assiégés : protéger la continuité de l’État tout en acceptant que la transparence soit désormais une condition de la survie nationale.
Le front militaire et le front moral
D’un point de vue stratégique, l’affaire Energoatom tombe au pire moment. L’Ukraine doit maintenir son effort militaire, moderniser ses forces, développer ses drones, préserver ses infrastructures énergétiques, convaincre les Européens d’augmenter leur contribution et contenir l’usure psychologique de la population. Dans ce contexte, la corruption n’est pas seulement un vice administratif. Elle devient une vulnérabilité militaire.
Chaque dollar détourné est potentiellement un équipement non livré, une infrastructure moins protégée, une chaîne énergétique plus fragile, une confiance alliée affaiblie. Dans une guerre d’attrition, la corruption est une forme d’auto-sabotage.
La Russie, naturellement, exploitera ces révélations. Moscou cherchera à montrer que Kiev n’est pas l’avant-garde démocratique célébrée par l’Occident, mais un régime rongé par les intérêts privés. La propagande russe n’a pas besoin que tout soit vrai ; elle a besoin que quelque chose soit crédible. Et ce scandale lui offre une matière précieuse.
Mais le danger principal n’est pas la propagande russe. Le danger principal est intérieur : la rupture du pacte moral entre les citoyens, les soldats et l’État. Les Ukrainiens peuvent accepter des privations terribles s’ils croient que le sacrifice est partagé. Ils peuvent supporter la guerre s’ils pensent que l’État tient. Ils peuvent endurer l’aide étrangère conditionnée, la mobilisation, les coupures d’électricité, l’exil, les morts. Mais ils accepteront beaucoup moins facilement l’idée que certains, près du pouvoir, auraient transformé la guerre en opportunité d’enrichissement.
Une épreuve de vérité pour l’Ukraine
L’affaire ne condamne pas automatiquement Zelensky. Elle ne prouve pas, en l’état, son implication personnelle. Mais elle ouvre une période de grande vulnérabilité politique. Le président ukrainien ne peut plus se contenter d’être le symbole de la résistance. Il doit redevenir le garant d’un État capable de se purifier lui-même.
La question stratégique est donc simple : l’Ukraine saura-t-elle transformer ce scandale en démonstration de maturité institutionnelle, ou le laissera-t-elle devenir la preuve de son incapacité à rompre avec les pratiques anciennes ?
Si les enquêtes vont jusqu’au bout, si les responsabilités sont établies, si les protections politiques tombent, si le pouvoir accepte que la lutte anticorruption ne s’arrête pas aux portes du premier cercle présidentiel, l’Ukraine pourra dire à ses citoyens et à ses alliés : nous ne sommes pas parfaits, mais nous sommes capables de nous corriger.
Si au contraire l’affaire est étouffée, si les proches sont protégés, si les institutions anticorruptions sont freinées, alors le dommage sera immense. Non seulement pour Zelensky, mais pour l’ensemble du projet ukrainien.
Car l’Ukraine ne combat pas seulement pour défendre un territoire. Elle combat pour prouver qu’elle peut appartenir à un autre modèle politique que celui de la prédation, du cynisme oligarchique et de l’impunité. C’est précisément pour cela que la corruption est si dangereuse : elle attaque le cœur du récit ukrainien.
Zelensky a bâti une grande partie de sa légitimité sur l’idée d’une rupture avec l’ancien monde ukrainien. L’affaire Energoatom lui rappelle brutalement que l’ancien monde n’a pas disparu. Il s’est adapté, il a survécu, il a peut-être changé de langage et de réseaux, mais il reste là, prêt à se glisser dans les interstices de l’État de guerre.
La guerre contre la Russie se joue sur le front. La guerre pour l’Ukraine se joue aussi dans les institutions. Et parfois, le second front est le plus impitoyable.
#Ukraine, #Zelensky, #Corruption, #Energoatom, #RussieUkraine, #GuerreUkraine, #Kiev, #VolodymyrZelensky, #UkraineWar, #Russie, #OTAN, #UnionEuropeenne, #Washington, #Geopolitique, #ScandaleUkraine, #AideUkraine, #PolitiqueInternationale, #CriseUkrainienne, #CorruptionPolitique, #Oligarques, #UkraineNews, #Europe, #StrategieMilitaire, #Democratie, #EnergieNucleaire, #EnergoatomScandal, #ConflitUkraine, #PropagandeRusse, #UkraineCrisis, #Institutions, #PouvoirUkraine, #AnalyseGeopolitique, #Kremlin, #AideOccidentale, #Transparence, #EtatDeGuerre, #SecuriteEuropeenne, #PolitiqueEuropeenne, #ScandalePolitique, #ActualiteInternationale