L’illusion de l’Europe avec les États-Unis continue

La réaction au NSS montre que de nombreux européens doivent arrêter de voir les États-Unis en tant qu’amis politiques et économiques. C’était toujours une illusion.

Avec la dernière version américaine de la Stratégie de sécurité nationale (NSS), de nombreux analystes en Europe y ont vu une confirmation que les États-Unis, sous l’administration Trump, se préoccupent de l’Europe, veulent soutenir l’Europe et veulent, de manière altruiste, que l’Europe réussisse. Indépendamment de la question de savoir si cette NSS représente la politique étrangère actuelle des États-Unis ou si cette NSS sera effectivement mise en œuvre, deux choses qui sont loin d’être certaines, cette vision européenne de Washington doit être cyniquement et clairement démentie.

« I Want to Be Loved By You”

Il semble que tant d’Européens veulent encore être aimés par les États-Unis, par leur « Papa« , pour citer le Secrétaire général de l’OTAN, Général Mark Rutte. Ils saisissent toutes l’occasion de confirmer ce point de vue, dès qu’ils pensent déceler un soupçon de considération de la part de Washington. La dernière NSS pourrait, superficiellement, donner ce sentiment. En effet, il contient les citations suivantes dans la section sur l’Europe :

• « Nous voulons soutenir nos alliés dans la préservation de la liberté et de la sécurité de l’Europe, tout en restaurant la confiance de l’Europe en sa civilisation et son identité occidentale »
• « Nous voulons que l’Europe reste européenne, qu’elle retrouve sa confiance en sa civilisation et qu’elle abandonne son objectif manqué d’étouffement réglementaire. »
• « Il est dans l’intérêt des Etats-Unis de négocier une cessation rapide des hostilités en Ukraine, afin de stabiliser les économies européennes. »
• « Encourager l’Europe à prendre des mesures pour lutter contre la surcapacité mercantiliste, le vol technologique, le cyber-espionnage et d’autres pratiques économiques hostiles. »
• « L’Europe reste stratégiquement et culturellement vitale pour les Etats-Unis »
• Washington « Cultiver la résistance à la trajectoire actuelle de l’Europe au sein des nations européennes »
• « Certains membres de l’OTAN deviendront majoritairement non européens. En tant que tel, c’est une question ouverte de savoir s’ils verront leur place dans le monde »
• « Notre objectif doit être d’aider l’Europe à corriger sa trajectoire actuelle. »

Pourtant, ces lignes ne doivent pas être perçues comme les États-Unis se faisant du souci pour l’Europe, mais seulement comme un souci de leurs propres intérêts, ce qui ne devrait pas surprendre les observateurs des relations internationales. Les États-Unis ne peuvent se permettre une Europe faible ; ce n’est pas dans leur intérêt stratégique, en particulier dans un monde où le Sud global et le reste de l’humanité s’en détournent lentement.

La responsabilité des Etats-Unis pour les difficultés de l’Europe

Mais pourquoi l’Europe est-elle en si grande difficulté,politiquement, économiquement et socialement ? Bien sûr, la faute est dans ses propres politiques étatiques depuis des décennies; ses lourdes bureaucraties qui étouffent des sociétés surréglementées et surtaxées. Les Etats-Unis peuvent-ils vraiment sauver l’Europe de cela, même s’ils le voulaient ? Il faut en douter.

Mais plus pertinent dans le contexte de cet article, lorsque la NSS déclare que « l’Europe est faible et connaît un effacement de civilisation », il est essentiel de se rappeler que les États-Unis ont également joué un rôle important dans la création de ces crises européennes majeures :

• Les États-Unis ont encouragé, puis ne se sont jamais opposés, au processus de centralisation du pouvoir à Bruxelles (UE, OTAN) pendant de nombreuses décennies, au lieu de respecter la décentralisation du pouvoir qui est naturelle pour le continent européen. Henry Kissinger se moque demandé : « Qui dois-je appeler, quand je veux appeler l’Europe ? », suggérant implicitement que l’Europe devrait devenir fédérale comme les États-Unis, contre la volonté de ses citoyens.
• La Grande Récession de 2008 a été imprudemment déclenchée par l’oligarchie financière américaine après avoir bénéficié pendant des années d’un régime de faibles taux d’intérêt et les « CDO » frauduleuses de type Ponzi. L’impact sur les économies européennes a été significatif.
• Les États-Unis, dans leur frénésie mégalomane de l’après-guerre froide, sont entrés en guerre et ont poussé à des changements de régime en Afghanistan, en Syrie, en Libye et en Irak, ce qui a directement conduit à l’ immigration de masse en Europe au cours des quinze dernières années, avec des coûts sociaux et économiques énormes pour les nations européennes.
• Le programme de 3000 milliards de dollars de Biden, pour la Loi sur la réduction de l’inflation (IRA) avec ses subventions substantielles aux technologies vertes et ses exigences « made in America », a contribué à détourner les investissements de l’Europe et à saper ses industries. L’Europe a répondu avec son propre « Green Deal » pour maintenir la compétitivité, bien qu’il ne soit pas équivalent.
• Le Département de la Justice des États-Unis utilise le concept fumeux d' »extraterritorialité » de la législation américaine, en imposant des amendes de plusieurs milliards de dollars aux entreprises européennes qui ne respectent pas la FCPA et les sanctions unilatérales et illégales de Washington dans le monde entier.
• Le conflit en Ukraine a été instigué pendant de nombreuses années par les Etats-Unis afin d’essayer d’affaiblir la Russie, sans penser aux conséquences à long terme pour l’Europe, dont la classe politique a décidé avec enthousiasme d’accepter un plan aussi risque voiré farfelu.
• Les États-Unis ont très probablement fait sauter le gazoduc North Stream II en 2022, contribuant ainsi à augmenter considérablement le prix de l’énergie européenne , ce qui rend l’industrie européenne (allemande) non compétitive et incite les entreprises européennes à s’installer aux États-Unis.

Ces politiques, si elles ne sont pas toutes franchement anti-européennes, sont quand même toutes contraires aux intérêts des nations européennes. Les coûts directs et indirects de ces politiques sont importants. Les États-Unis ont pu éviter un rejet majeur de la part de l’Europe de ces politiques grâce à une classe politique européenne « atlantiste », réticente à critiquer Washington quelle que soit la situation. Encore une fois, le rôle des dirigeants européens, incompétents et soumis, ne doit pas être sous-estimé pour expliquer le déclin rapide du Vieux Continent.

Tout est question de « partage de la charge »

Professeur Jeffery Sachs écrit que la NSS montre les Etats-Unis « traitent les autres nations comme des instruments à manipuler à son avantage. » Une façon plus politiquement correcte d’exprimer cela est la phrase clé de la NSS : « partage de la charge » (« burden sharing »). Les Etats-Unis ont besoin de l’Europe comme un seigneur a besoin de son vassal. On s’attend à ce que les Européens soient de puissants « alliés » des États-Unis en Eurasie occidentale.

Dans l’immédiat, Washington veut que l’Europe partage le fardeau du conflit ukrainien afin que les Etats-Unis puissent se concentrer sur l’escalade des tensions avec la Chine. Cela permettra également aux États-Unis d’éviter la responsabilité de la défaite imminente de l’OTAN par la Russie (du moins c’est ce qu’ils pensent). Comme le confirme le NSS:

« Nous aurons besoin d’une Europe forte pour nous aider à être compétitifs et pour travailler de concert avec nous afin d’empêcher tout adversaire de dominer l’Europe. »

Il n’est pas nécessaire d’être un génie pour voir que l' »adversaire » dont il est question ici est la Russie, qui reste un adversaire clé pour les États-Unis. Ceci est proche de la doctrine Wolfowitz de 1992, pour laquelle le « premier objectif est d’empêcher la réapparition d’un nouveau rival » en Eurasie…

Mais il convient de rappeler que ce concept de « partage de la charge » n’est pas nouveau ; il est juste devenu plus urgent. Par exemple, la collecte de renseignements est en partie un effort partagé avec les alliés européens depuis des années. En Afghanistan et en Irak, les Européens ont joué un rôle important dans la « guerre contre le terrorisme » américaine, avec au moins 30,000 soldats en Afghanistan, et le Royaume-Uni 40,000 en Irak à partir de 2003.

Dans ce sens aussi, la NSS de 2025 représentent ce que les américains appellent « continuité de agenda », indépendamment de celui qui occupe la Maison Blanche. Parce que l’équilibre des pouvoirs est en train de changer dans le monde, Washington a encore plus besoin aujourd’hui de ses vassaux européens, et c’est pour cela que la NSS suggère fortement que les États européens doivent se ressaisir. Dans la NSS, Washington craint maintenant que les Européens ne soient pas assez forts pour remplir le rôle qui leur a été « assigné » :

« Il est loin d’être évident que certains pays européens auront des économies et des armées suffisamment fortes pour rester des alliés fiables ».

Ils craignent que les États vassaux européens ne puissent pas payer le tribut au seigneur yankee sous la forme de 5 % des dépenses du PIB principalement destinées au complexe militaro-industriel (exemple : « de mi-2022 à mi-2023, 63 % des contrats de défense de l’UE ont été attribué aux américains ») .La nature commerciale de l’empire américain est clairement exposée ici, lorsque l’objectif d’investissement est fixé en premier, sans trop se soucier de la véritable stratégie d’acquisition de la défense.

Les échos du Plan Marshall

Ce besoin exprimé aujourd’hui par les États-Unis d’une Europe forte rappelle la pensée autour du Plan Marshall après la Seconde Guerre mondiale, par lequel les États-Unis ont financé à partir de 1948 la reconstruction et la défense européennes principalement pour assurer loyauté idéologique et stratégique.

« [Avec le Plan Marshall], les États-Unis se sont assurés un bloc d’alliés stratégiquement loyaux pour l’ordre naissant de la guerre froide ; des alliés qui accepteraient et suivraient toutes leurs instructions et toutes leurs impositions, parce que leur stabilité économique dépendait désormais de la volonté américaine de continuer à financer leur reconstruction d’après-guerre. »

Jadis comme aujourd’hui, les Européens devaient également orienter leur géostratégie et leurs économies vers les Etats-Unis et y contribuer en s’ouvrant aux entreprises américaines, comme le confirme la dernière NSS:

« Ouvrir les marchés européens aux biens et services américains et assurer un traitement équitable aux travailleurs et aux entreprises des États-Unis« .

Il s’agit d’une priorité de longue date des États-Unis, qui n’est pas spécifique à cette NSS ou à l’administration actuelle : obtenir un meilleur accès aux marchés européens qui n’ont pas toujours été ouverts aux investissements américains en raison des réglementations nationales ou européennes. De nombreux secteurs et entreprises européens sont considérés comme des cibles stratégiques et alléchantes pour les entreprises américaines.

Bien qu’ils soient constamment humiliés publiquement par les États-Unis, les Européens feront ce que leur dit Washington, par habitude, par admiration, par nécessité et par confusion. Il semble que les États-Unis puissent traiter l’Europe avec le plus grand dédain et néanmoins obtenir leur soumission. Les hésitations et l’antipathie envers Trump en particulier pourraient peut-être allumer une étincelle de résistance de la part des dirigeants européens, mais il n’y a peu de signes en ce sens.

Les États-Unis utilisent l’Europe depuis des décennies et prévoient de continuer à le faire. Au minimum, les Européens devraient le comprendre. Ce NSS ne change donc rien. Penser que son exploiteur est en fait son ange-gardien n’est pas seulement une erreur de pensée mais aussi une faute stratégique. Cela montre à quel point l’Europe continue à se faire des illusions à l’égard des États-Unis. L’Europe doit maintenant de toute urgence prendre conscience de son nouveau rôle dans le monde et rééquilibrer ses relations non seulement avec les États-Unis, mais aussi avec les pays du Sud et de l’Est.