Par Angélique Bouchard
À moins de deux semaines de l’élection municipale de New York, le candidat républicain à la mairie, Curtis Sliwa, a juré jeudi de devenir le « pire cauchemar » du nominé démocrate Zohran Mamdani s’il remportait la victoire. Cette déclaration incendiaire fait suite à l’admission de Mamdani, lors d’un échange post-débat, qu’il classerait Sliwa en deuxième position dans un système de vote par choix classé hypothétique pour l’élection générale.
Le fondateur des Guardian Angels, connu pour son franc-parler et son engagement de longue date pour la sécurité des rues, a répondu avec une férocité inhabituelle à une question de Fox News Digital sur une éventuelle collaboration avec l’administration de Mamdani en cas de victoire de ce dernier.
« La seule chose que je ferais, Dieu m’en garde, si Zohran Mamdani était le choix du peuple – et nous laisserons cela à leur décision –, c’est que j’organiserais la résistance parce que je m’améliorerai. Je ne bougerai pas. Zohran Mamdani peut parier que je serai son pire cauchemar », a déclaré Sliwa, les yeux brillants de détermination, lors d’une conférence de presse improvisée après le débat final du 22 octobre au LaGuardia Community College dans le Queens.
Sliwa, 71 ans, a insisté sur son attachement indéfectible à New York, contrastant avec l’ancien gouverneur Andrew Cuomo, candidat indépendant qui, selon lui, fuirait vers la Floride en cas de défaite. « Contrairement à Andrew Cuomo avec ses amis milliardaires dans les Hamptons, qui a dit : ‘Oh, si Zohran est élu, je fuis en Floride’, je ne vais nulle part. Je suis né à New York. Ils ont essayé de me tuer à New York. Je mourrai à New York. Je serai enterré à New York », a-t-il affirmé, évoquant une tentative d’assassinat présumée contre lui en 1992.
Cette passe d’armes survient dans un contexte de débats enflammés où les candidats ont multiplié les attaques personnelles et les joutes verbales, tout en tentant de séduire un électorat new-yorkais fatigué par les crises de sécurité, le logement et l’immigration. Le débat du 22 octobre, modéré par Errol Louis de Spectrum News NY1, Brian Lehrer de WNYC et Katie Honan de The City, a été marqué par des échanges tendus sur l’antisémitisme, les raids fédéraux d’immigration et la politique de Trump.
À lire aussi : DÉCRYPTAGE – Diplomatie, renseignement et jeu d’échecs moyen-oriental
Un point d’accord improbable entre Mamdani et Sliwa
Malgré leurs divergences idéologiques abyssales – Mamdani, 34 ans, est un socialiste démocrate membre des Democratic Socialists of America (DSA), tandis que Sliwa incarne un conservatisme populiste axé sur la loi et l’ordre –, les deux hommes ont trouvé un terrain commun inattendu : leur rejet de l’influence des milliardaires dans la course. Deux magnats de la finance, John Catsimatidis (PDG de Red Apple Media) et Bill Ackman (PDG de fonds spéculatifs), ont publiquement exhorté Sliwa à se retirer pour consolider le vote anti-Mamdani en faveur de Cuomo. Le New York Post, dans un éditorial virulent, a rejoint cet appel, arguant qu’un vote pour Sliwa équivaut à un vote pour Mamdani.
Sliwa a balayé ces pressions d’un revers de main lors d’une conférence de presse à Manhattan le lundi précédent.
« Les milliardaires peuvent comploter pour choisir leur candidat. J’ai confiance en le peuple. C’est eux qui décideront. Je ne me retirerai pas », a-t-il lancé, sous les applaudissements de ses partisans.
De son côté, Mamdani, surpris par cette convergence, a admis lors d’une conférence de presse le même jour : « Je n’aurais jamais pensé le dire, mais nous y voilà : les seuls candidats qui s’accordent sur le fait que les milliardaires ne devraient pas contrôler l’avenir de cette ville sont le nominé républicain et le nominé démocrate. »
Cet épisode illustre les dynamiques complexes de cette élection anormale, où le maire sortant Eric Adams a suspendu sa campagne de réélection le mois dernier suite à des enquêtes fédérales sur corruption (bien que les charges aient été abandonnées). Adams court désormais comme indépendant, mais reste en marge des sondages.
À lire aussi : TRIBUNE – Les « ambassadeurs indignitaires » de Nicolas Sarkozy
Les sondages : Mamdani en tête, mais la course reste ouverte
Un sondage Fox News récent, réalisé du 10 au 14 octobre auprès d’électeurs inscrits, donne Mamdani une avance confortable de 21 points : 49 % pour le démocrate contre 28 % pour Cuomo et 13 % pour Sliwa. Parmi les électeurs probables, Mamdani franchit même la barre des 50 %, avec 52 % des intentions de vote. Si Sliwa se retirait, Mamdani conserverait une avance substantielle (50 % contre 37 % pour Cuomo), selon le même sondage.
Pourtant, Sliwa persiste, arguant que son maintien dans la course empêche une consolidation du vote conservateur au profit de Cuomo, perçu comme trop compromis par ses scandales passés (harcèlement sexuel et gestion controversée de la pandémie).
« Si Zohran Mamdani est élu par le peuple, il regrettera d’avoir un jour entendu le nom de Curtis Sliwa, parce que je serai sur son dos 24 heures sur 24 », a répété Sliwa, comparant Mamdani à Pinocchio : « Au lieu que son nez grandisse, son sourire s’élargit de plus en plus. C’est comme ça qu’on sait qu’il ment, qu’il raconte une autre énormité, un fantasme plutôt que la réalité. »
Mamdani, de son côté, a doublé la mise sur son choix hypothétique de Sliwa en deuxième position.
« Je pense qu’il est important de classer ceux qui aiment vraiment New York City, et il n’y avait qu’un autre candidat sur cette scène qui semble aimer cette ville », a-t-il déclaré, visant implicitement Cuomo.
Le débat final : Attaques sur l’antisémitisme et l’immigration
Le débat du 22 octobre a mis en lumière les fractures profondes de la campagne.
Plus de 650 rabbins new-yorkais, dont ceux des plus grandes synagogues, ont signé une lettre ouverte condamnant Mamdani pour sa rhétorique perçue comme anti-israélienne, notamment son refus initial de condamner les slogans « globaliser l’intifada » ou « de la rivière à la mer ».
Cuomo a attaqué : « Vous ne dénoncez pas ‘globaliser l’intifada’, ce qui signifie ‘tuer les Juifs’. Il y a une peur sans précédent à New York. Ce n’étaient pas quelques rabbins, c’étaient 650. »
Mamdani a riposté avec vigueur : « J’ai entendu les craintes des New-Yorkais juifs sur l’antisémitisme dans cette ville, et ce qu’ils méritent, c’est un leader qui le prend au sérieux, qui l’éradique de ces cinq boroughs, pas un qui l’utilise pour marquer des points politiques sur une scène de débat. »
Sliwa a enfoncé le clou : « Les Juifs de New York sont effrayés. Ils vous voient comme l’incendiaire qui a attisé les flammes de l’antisémitisme. »
Un autre moment clé a porté sur un raid fédéral du 21 octobre dans le quartier chinois de Manhattan, où neuf migrants ouest-africains en situation irrégulière ont été arrêtés par ICE (Immigration and Customs Enforcement).
Tous les candidats ont critiqué l’intervention de l’administration Trump comme étant hors de propos. Cuomo l’a qualifiée de « dangereuse » :
« On n’envoie pas ICE sans coordination avec notre police. »
Sliwa a plaidé pour laisser l’affaire à la NYPD.
Mamdani a été plus incisif : « ICE est une entité imprudente qui se soucie peu de la loi et encore moins des gens qu’elle est censée servir. Il faut mettre fin à ce chapitre de collaboration entre City Hall et le gouvernement fédéral. »
Les candidats ont également confirmé qu’ils conserveraient Jessica Tisch comme commissaire de la police de New York (NYPD) s’ils étaient élus.
Mamdani, qui avait qualifié la NYPD de « raciste, anti-queer et menace majeure pour la sécurité publique » en 2020, s’est excusé publiquement la semaine dernière et a loué Tisch pour son travail sur la corruption et la réduction de la criminalité.
Contexte national : Trump et les enjeux pour les démocrates
Cette élection, atypique en année impaire, attire l’attention nationale alors que les démocrates luttent encore avec les pertes cuisantes de 2024 et le retour de Donald Trump à la Maison Blanche.
Le président a qualifié Mamdani de « 100 % communist lunatic » et de « mon petit communiste », tandis que la représentante Elise Stefanik (R-N.Y.), candidate potentielle au poste de gouverneur, a accusé la gouverneure Kathy Hochul d’avoir endossé un « jihadiste pro-terrorisme à la mairie de New York ».
Hochul a effectivement soutenu Mamdani le mois dernier, mais les leaders démocrates comme Hakeem Jeffries et Chuck Schumer hésitent encore à le faire.
Mamdani, né en Ouganda d’un père ougandais musulman et d’une mère indienne hindoue, serait le premier maire musulman de New York s’il gagnait.
Fils d’un cinéaste renommé, il a immigré aux États-Unis enfant et s’est imposé comme une figure progressiste via les réseaux sociaux, avec des vidéos virales et un programme axé sur l’abordabilité : bus gratuits, gel des loyers, garderies universelles financées par une taxe sur les ultra-riches. Il vise à porter le salaire minimum à 30 dollars de l’heure d’ici 2030 et à créer des épiceries municipales abordables.
Cuomo, 67 ans, tente de rebondir après sa démission en 2021, en se posant en gestionnaire expérimenté face à l’« inexpérience » de Mamdani.
Lors du débat, il a lancé : « Il n’a littéralement jamais eu de vrai travail. Sur son CV, il est écrit qu’il a fait un stage chez sa mère. Ce n’est pas un poste pour un débutant. »
Mamdani a contre-attaqué : « Si nous avons une pandémie, pourquoi les New-Yorkais se tourneraient-ils vers le gouverneur qui a envoyé des seniors à la mort dans les maisons de retraite ? »
À lire aussi : ANALYSE – Trump, Zelensky, Poutine et le psychodrame des Tomawaks
*
* *
New York au prisme d’une Amérique fracturée — Vers une gouvernance post-consensuelle ?
À l’aube du scrutin du 4 novembre, la campagne municipale new-yorkaise transcende le cadre local pour devenir un microcosme des convulsions qui agitent les États-Unis en 2025. Les trois enjeux structurants — polarisation idéologique, défi aux élites financières, et ingérence nationale — dessinent les contours d’une démocratie urbaine en mutation, où le consensus néolibéral hérité des années Bloomberg s’effrite irrémédiablement.
Zohran Mamdani, avec ses 52 % d’intentions de vote chez les électeurs probables, incarne une gauche urbaine réformatrice portée par une jeunesse précarisée, connectée et diverse. Son programme — gel des loyers, salaire minimum à 30 $/heure, épiceries municipales — répond directement à la crise du coût de la vie qui étrangle les classes moyennes et populaires. Face à lui, Cuomo représente un centrisme gestionnaire discrédité par les scandales, tandis que Sliwa joue la carte d’un populisme sécuritaire nostalgique, ancré dans la mythologie des années Giuliani.
Cette triangulation reflète une fracture générationnelle : les moins de 35 ans, majoritaires dans les sondages favorables à Mamdani, rejettent massivement l’expérience institutionnelle au profit d’une intégrité perçue comme authentique. Le revirement de Mamdani sur la NYPD — excuses publiques, maintien de Jessica Tisch — illustre une pragmatisation stratégique de la gauche radicale, contrainte de composer avec les réalités du pouvoir.
L’alliance contre-nature entre Sliwa et Mamdani contre les milliardaires Catsimatidis et Ackman révèle un phénomène tectonique : la défiance envers les élites financières transcende désormais les clivages partisans traditionnels. Dans une ville où le loyer moyen dépasse 4 000 $ dans Manhattan et où 1 % de la population détient 40 % des richesses, ce front commun traduit une aspiration populaire à la reconquête de la souveraineté municipale.
Le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche agit comme un accélérateur de tensions entre l’État fédéral et les bastions démocrates. Le raid d’ICE à Chinatown, les menaces de déploiement de la Garde nationale, les invectives présidentielles (« communist lunatic ») : tout concourt à nationaliser une élection locale.
Ce phénomène n’est pas nouveau — rappelons les interventions de Trump contre Bill de Blasio en 2020 — mais il atteint ici un niveau d’intensité inédit. Mamdani, en prônant la rupture avec la collaboration City Hall-fédéral, pose la question cruciale : une grande ville peut-elle encore gouverner contre Washington ? Sa réponse — souveraineté municipale, désobéissance civile si nécessaire — pourrait préfigurer une nouvelle ère de fédéralisme conflictuel.
Quelle que soit l’issue, New York ne sera plus gouvernée comme avant.
• Si Mamdani l’emporte, il héritera d’une opposition institutionnalisée (Sliwa) et d’une hostilité fédérale (Trump), mais disposera d’une légitimité populaire pour imposer des réformes structurelles.
• Si Cuomo gagne, il devra composer avec une gauche radicale galvanisée et une droite populiste renforcée, dans un contexte de défiance généralisée.
• Si Sliwa crée la surprise, il incarnera un retour au sécuritarisme autoritaire, au risque d’exacerber les tensions raciales et sociales.
Dans tous les cas, la promesse d’opposition permanente de Sliwa annonce une gouvernance post-consensuelle : plus de compromis bipartisans, mais une confrontation ouverte entre visions irréconciliables.
New York, laboratoire historique des transformations américaines, s’apprête à écrire un nouveau chapitre. Le 4 novembre ne dira pas seulement qui sera maire. Il dira si la plus grande ville du pays peut encore être gouvernée — ou si elle est condamnée à la paralysie par la polarisation.
À lire aussi : ANALYSE – Trump et le nouveau grand jeu pétrolier : l’Amérique frappe, le monde s’adapte
#Sliwa #Mamdani #NYCMayorRace #NewYorkMunicipales2025 #CurtisSliwa #ZohranMamdani #NewYorkPolitics #ElectionNewYork #MayorOfNYC #NYC2025 #VoteNYC #PolitiqueUS #Populisme #SocialismeUrbain #ConservatismeUrbain #SécuritéUrbaine #LogementNewYork #ImmigrationNYC #EliteFinancière #Milliardaires #OppositionPolitique #GuerreDesÉlites #CampagneÉlectorale #DébatMaireNYC #PollNYC #AnalysePolitique #GéopolitiqueUrbaine #ÉlectionMunicipale #MondeAméricain2025 #PolarisationUS #DémocratieUrbaine #VilleLaboratoire #NewYorkLaboratoire #GouvernancePostConsensuelle #JugementDesÉlecteurs #PopulismeSécuritaire #JeunessePolitique #ChangementUrbain #LutteDesClasses #RésistancePolitique
