ANALYSE – Mouvement étudiant serbe : Causes, développement et effets

🖨️ Imprimer l’article

Par Giuseppe Gagliano, Président du Centro Studi Strategici Carlo De Cristoforis (Côme, Italie). 

Les protestations étudiantes en Serbie ont éclaté à la suite d’un événement tragique : l’effondrement d’un auvent ferroviaire à la gare de Novi Sad le 1er novembre 2024, qui a tué 15 personnes (dont un enfant) et en a gravement blessé deux autres. 

Cet auvent en béton de 300 tonnes avait été inauguré en juillet 2024 après des travaux de rénovation coûtant 65 millions d’euros, confiés sans appel d’offres à un consortium d’entreprises publiques chinoises et de partenaires européens. Dans un premier temps, les autorités ont nié que l’auvent faisait partie des travaux (tentant de se décharger de toute responsabilité), mais un ingénieur superviseur, Zoran Đajić, a contredit la version officielle en révélant que l’auvent avait bien été inclus dans les interventions. Cette révélation, combinée aux informations sur des irrégularités et un manque de transparence dans les contrats, a suscité l’indignation de l’opinion publique. L’idée répandue est que cet effondrement n’était pas un accident isolé, mais le résultat d’une corruption endémique, d’appels d’offres truqués et de travaux mal exécutés par des entreprises proches du pouvoir. Comme l’ont écrit certains médias, « la corruption généralisée tue ».

Face à cette tragédie, les étudiants universitaires ont été les premiers à se mobiliser. Dès le jour de l’incident, des sit-in et des veillées ont commencé à Novi Sad, suivis rapidement par des manifestations à Belgrade. Dès le départ, les étudiants ont formulé des demandes simples et claires de justice liées à l’événement. Ils ont notamment exigé :

• Transparence sur l’incident de Novi Sad : la publication de toute la documentation relative à la rénovation de la gare, pour clarifier les éventuelles responsabilités et « s’assurer que le gouvernement ne cache rien ».
• Justice pour les violences subies : des enquêtes et des poursuites pénales contre les agresseurs qui, lors des premières protestations, ont battu des étudiants sans défense (certains agresseurs se sont révélés être inscrits au parti au pouvoir). Parallèlement, les étudiants demandent le retrait des accusations et la libération des manifestants arrêtés injustement lors des premiers cortèges.
• Responsabilité politique : « que les institutions assument leurs responsabilités » pour le massacre. En particulier, ils ont réclamé la démission des responsables impliqués, à commencer par le maire de Novi Sad et le Premier ministre, jugés moralement responsables d’avoir toléré les malversations ayant conduit à la tragédie.
• Réformes pour l’éducation : les syndicats étudiants ont également demandé une augmentation du budget des universités publiques, après des années de coupes budgétaires, témoignant du malaise face à un État qui investit peu dans la jeunesse.

Ces revendications initiales – tout à fait raisonnables et centrées sur le respect de l’État de droit – ont fortement résonné auprès des citoyens. En effet, l’affaire de Novi Sad a été vécue comme le symbole d’un système de pouvoir corrompu et inefficace, perçu comme indifférent à la sécurité et aux droits des citoyens ordinaires. L’indignation populaire a rapidement grandi : dès novembre, des milliers de personnes sont descendues dans la rue pour exiger vérité et justice, accusant les politiciens d’avoir placé le clientélisme et les intérêts privés avant le bien public.

Un moment clé s’est produit le 22 novembre 2024, lors d’une commémoration silencieuse pour les victimes (15 minutes de silence à 11h52, heure de l’effondrement) devant la Faculté des arts dramatiques de Belgrade. Un groupe d’étudiants et de professeurs a été soudainement attaqué par des individus encagoulés. Les agresseurs ont insulté et battu brutalement les jeunes – deux étudiants ont fini à l’hôpital en code rouge – tandis que la police présente n’est pas intervenue. Par la suite, les médias locaux ont identifié nombre de ces agresseurs comme membres d’organisations affiliées au Parti progressiste serbe (SNS) au pouvoir. Cet épisode de violence politique impunie a fait sauter le bouchon de la protestation : le lendemain, les étudiants ont occupé leur faculté, déclarant une grève illimitée des activités académiques jusqu’à satisfaction de leurs demandes. En quelques jours, l’occupation s’est étendue en cascade à d’autres facultés de Belgrade, Novi Sad, puis à tout le pays.

À partir de là, le mouvement a grandi et est devenu transversal. Bien que son centre reste les universités, il a attiré un soutien de plus en plus large d’autres secteurs de la société. Dès la fin de 2024, des dizaines de milliers de citoyens ordinaires rejoignaient les cortèges dans les villes serbes. Les protestations et les sit-in se sont multipliés non seulement à Belgrade et Novi Sad, mais aussi dans des centres où aucune manifestation n’avait jamais eu lieu auparavant : plus de 300 villes et villages ont été touchés par la mobilisation. À la cause des étudiants se sont joints des groupes de travailleurs et de professionnels de toutes sortes – avocats (l’Ordre des avocats serbes a suspendu ses activités pendant un mois en signe de protestation), agriculteurs (arrivés avec leurs tracteurs), artistes, opérateurs du spectacle, médecins, et même l’association des retraités – tous unis pour demander des changements profonds. Ce qui avait débuté comme une protestation étudiante s’est transformé en un mouvement civique de masse, avec des connotations de rébellion civile contre la corruption et l’autoritarisme galopants.

Sur le plan politico-institutionnel, l’impact s’est rapidement fait sentir. Les manifestations continues – qualifiées de « plus importantes contestations contre le gouvernement national depuis trente ans » – ont exercé une pression énorme sur le régime du président Aleksandar Vučić. Pour tenter d’apaiser la colère publique, fin janvier 2025, le gouvernement a cédé quelques pions importants : Miloš Vučević, Premier ministre, a démissionné, tout comme le maire de Novi Sad, Milan Đurić. Quelques semaines après l’effondrement, le ministre des Infrastructures Goran Vesić (qui avait supervisé les travaux de Novi Sad) et le ministre du Commerce Tomislav Momirović avaient déjà démissionné, avant d’être impliqués dans l’enquête. Vesić, en particulier, a été arrêté avec 12 autres personnes pour le désastre, mais libéré quelques jours plus tard, alimentant le scepticisme de la population quant à la sincérité des enquêtes. Beaucoup ont vu dans la démission de Vučević (un fidèle de Vučić et ancien maire de Novi Sad à l’époque des travaux incriminés) une tentative stratégique du régime pour relâcher la pression et gagner du temps. En effet, le président Vučić – véritable détenteur du pouvoir – n’a montré aucune intention de faire des concessions substantielles ou de convoquer de nouvelles élections, se limitant à un « remaniement » pour tenter de calmer les rues.

Malgré ces concessions partielles, le mouvement ne s’est pas éteint. Au contraire, il a continué de croître, maintenant une mobilisation élevée tout au long de l’hiver 2024-2025. Le 9 février 2025, exactement 100 jours après le début de la protestation, des milliers d’étudiants ont célébré cette date en bloquant des points stratégiques : à Belgrade, le grand pont Gazela a été occupé pendant sept heures ; à Novi Sad, les artères de la ville ont été paralysées pendant trois heures ; à Niš, un péage autoroutier a été bloqué. En décembre et janvier, des méga-cortèges nationaux ont également eu lieu : l’un des principaux, le 22 décembre à Belgrade, a rassemblé environ 100 000 personnes – des chiffres inédits en Serbie depuis les révoltes contre Milošević en 2000. Les étudiants ont ainsi démontré leur capacité à maintenir le mouvement vivant dans le temps, transformant l’épisode de Novi Sad en déclencheur d’une contestation bien plus large « contre la corruption et le visage autoritaire » du gouvernement. Quatre mois après l’événement déclencheur, les protestations ne faiblissent pas et deviennent de plus en plus massives et répandues. À ce jour – mars 2025 – aucune des demandes clés n’a encore été pleinement satisfaite par les autorités, ce qui explique pourquoi le mouvement poursuit sa lutte avec détermination.

Structure horizontale et méthodes de mobilisation

L’un des aspects les plus originaux du mouvement est son organisation interne, démocratique et horizontale. Dès le début, les étudiants ont décidé de ne pas avoir de leader officiel ni de comités restreints de représentation, pour éviter tout personnalisme ou instrumentalisation politique. Chaque faculté universitaire occupée a mis en place des plénums, des assemblées collectives quotidiennes ouvertes à tous les étudiants (les « adultes » extérieurs ne peuvent pas participer), où l’on discute et vote à la majorité chaque décision. Ces plénums fonctionnent comme des outils d’autogouvernement par la base : on y définit au jour le jour les initiatives à entreprendre, les objectifs et les stratégies, et chaque étudiant peut prendre la parole et proposer des idées. Cette forme de démocratie directe a garanti cohésion et participation active, rendant le mouvement hautement inclusif. « Nous n’avons pas de leaders, nous y tenons beaucoup », a déclaré une étudiante activiste, expliquant que le groupe veut juger les idées sur leur mérite et non suivre passivement des figures charismatiques. En conséquence, aucun symbole de parti ou drapeau idéologique n’est porté dans les rues : le seul emblème adopté est une main peinte en rouge, symbolisant le sang des victimes de Novi Sad et les « mains ensanglantées » de ceux qui ont permis ce massacre. Cette « absence de connotation politique » traditionnelle, combinée à la possibilité pour chacun de contribuer aux décisions, a attiré de nombreuses personnes vers la mobilisation, bien au-delà du cercle initial des étudiants. D’abord rejoints par les professeurs universitaires (plus de 5 000 enseignants ont officiellement soutenu les occupations), puis par des catégories sociales entières – des agriculteurs aux chauffeurs de taxi, des artistes aux retraités –, le mouvement a culminé dans un consensus et une participation sans précédent en Serbie (et, selon certains analystes, rare également dans l’Europe récente).

Au plus fort de la mobilisation, le nombre d’universités occupées est impressionnant : « environ 60 universités » à travers le pays sont bloquées par les étudiants, ainsi que diverses écoles secondaires. Des campus entiers sont occupés jour et nuit : à Novi Sad, par exemple, le parking de l’université accueille les tracteurs des agriculteurs venus en soutien, décorés de l’omniprésent symbole de la main ensanglantée. Les facultés occupées ont été transformées en espaces d’autogestion créative, presque des embryons d’une « société alternative », comme le notent certains étudiants. Pas de cours officiels ? Pas de problème : les jeunes ont organisé des cours autogérés, des projections de films en soirée, des ateliers créatifs (même des laboratoires de théâtre et de tricot) à l’intérieur des universités occupées. De nombreux professeurs viennent dans les facultés occupées pour donner des cours et des conférences hors programme, profitant de la liberté pédagogique offerte par ce contexte informel. Des matelas et des sacs de couchage sont éparpillés partout pour permettre aux jeunes de dormir dans les salles ; il y a aussi des cuisines improvisées et des réserves communes approvisionnées grâce à la solidarité populaire. Les étudiants décrivent la vie dans les occupations comme « vibrante » et communautaire, marquée par un fort esprit de solidarité et le partage des tâches quotidiennes dans des groupes de travail organisés (logistique, communication, approvisionnement, sécurité, etc.). « Dans les universités, nous nous comportons comme si nous étions déjà l’État que nous voulons », a résumé de manière emblématique une jeune femme de 22 ans de Belgrade, soulignant comment ces microcosmes préfigurent les valeurs de transparence et de participation qu’ils exigent pour le pays.

En termes de stratégies de protestation, les étudiants serbes ont adopté des méthodes en partie inspirées des luttes étudiantes du passé (comme le mouvement de 68), mais adaptées au contexte actuel. Une tactique distinctive a été les « blokade », ou blocus routiers pacifiques : chaque jour, à des heures précises, des groupes de manifestants interrompent la circulation dans des points clés des villes, souvent à 11h52 précises – l’heure exacte de l’effondrement de Novi Sad – pour 15 minutes de silence en mémoire des victimes. Cette forme de protestation symbolique (« Tout doit s’arrêter pour que quelque chose puisse repartir », expliquent les étudiants) s’est répandue de Belgrade à Novi Sad et ailleurs, avec un large suivi : même les chauffeurs de bus publics ont adhéré en descendant de leurs véhicules pour rejoindre le silence collectif. Outre ces flash mobs silencieux, il y a eu des blocus plus prolongés et spectaculaires : ponts, échangeurs et places ont été occupés pendant des heures (comme le blocus de 7 heures du pont Gazela à Belgrade), toujours de manière non violente. Une autre méthode de mobilisation a été les marches étudiantes itinérantes : des groupes de jeunes ont entrepris de longues marches à étapes à travers le pays pour porter le message de la protestation jusque dans les provinces les plus reculées. Par exemple, en février, des dizaines d’étudiants de Belgrade ont marché 80 km à travers la Voïvodine, s’arrêtant dans chaque village sur leur chemin. Une autre fois, un cortège a parcouru 160 km en cinq jours jusqu’à Niš, dans le sud, accueilli en chemin par des communautés locales festives qui offraient nourriture, eau et accolades aux « libérateurs » – comme les habitants émus les appelaient. Des psychologues et observateurs ont interprété ces scènes comme un processus de guérison du traumatisme collectif : après des années d’apathie et de résignation, la société serbe semble redécouvrir la solidarité et l’unité grâce à l’élan idéal des jeunes.

Les protestations sont restées explicitement non violentes. Les étudiants ont adopté les principes de la résistance pacifique, évitant les provocations et « n’approuvant pas la violence » sous aucune forme. Lorsque des tensions ou des affrontements ont eu lieu, ils ont presque toujours été provoqués par des contreparties attaquant les manifestants : outre le cas des agresseurs encagoulés de novembre, on signale certains automobilistes ayant tenté de forcer les blocus routiers en renversant la foule, blessant plusieurs étudiants (un cas à Belgrade a conduit à l’arrestation d’une femme qui avait percuté une jeune fille). Malgré cela, les étudiants ont maintenu une discipline rigoureusement pacifique et un fort contrôle de soi, pour ne pas donner de prétexte à une répression gouvernementale. Au fil des semaines, on a même noté une certaine évolution : « La police nous frappait avant, aujourd’hui elle nous protège », a commenté une jeune activiste en février, suggérant que la pression croissante de l’opinion publique a forcé les forces de l’ordre à plus de prudence. Cette affirmation est corroborée par le fait qu’après les violences initiales, aucune autre intervention brutale de la police contre les cortèges étudiants n’a été signalé – un élément qui distingue nettement ces protestations d’autres du passé.

En termes de communication, le mouvement a démontré de remarquables capacités organisationnelles. Il n’a pas de nom officiel ni de structure formelle, mais cela ne l’a pas empêché de diffuser efficacement son message. Outre les assemblées sur le terrain, les étudiants ont su exploiter à fond les plateformes numériques pour se coordonner et rallier des soutiens (voir section suivante). Le choix de rester apolitique et de se concentrer sur des thèmes concrets (corruption, justice, droits) a également évité des divisions idéologiques : les étudiants ont réussi à « échapper au piège de l’idéologisation », restant éloignés des questions divisives et toxiques de la politique nationale. Cela a rendu difficile pour le gouvernement de les discréditer ou de les diviser selon des lignes partisanes, et de plus en plus de personnes – indépendamment de leurs idées politiques, de leur ethnie ou de leur religion – se sont senties impliquées. Une unité inhabituelle s’est créée : « sous le même drapeau et le même hymne, orthodoxes, catholiques et musulmans marchent et prient ensemble », démontrant une cohésion interethnique et interreligieuse extraordinaire au sein du mouvement. Cette inclusivité et la nature authentiquement populaire de la protestation expliquent en grande partie son ampleur et sa ténacité dans le temps.

À lire aussi : Visite de Macron en Serbie, la France tente de se faire une place dans les Balkans

Rôle des réseaux sociaux et de la communication numérique

Dans un pays où 99 % des médias traditionnels sont contrôlés par le gouvernement ou ses alliés, le mouvement étudiant serbe a largement utilisé les réseaux sociaux et les plateformes en ligne pour communiquer, s’organiser et contourner la censure. Dès les premiers jours après l’effondrement de Novi Sad, les étudiants ont diffusé l’appel à la mobilisation via Instagram, Facebook, Twitter et d’autres réseaux sociaux, obtenant immédiatement une énorme résonance. Des pages et comptes dédiés (comme « Studenti u blokadi » sur Instagram) sont apparus et ont rapidement rassemblé un suivi massif : au total, les pages sociales du mouvement dépassent les 200 000 abonnés. À travers ces canaux, des mises à jour quotidiennes, des photos et vidéos des protestations, les horaires des prochains événements, des instructions pour participer aux blocus et des supports informatifs sur les revendications sont partagés. Cette communication horizontale et virale via les réseaux sociaux a permis d’impliquer rapidement des étudiants d’autres villes, puis des segments de plus en plus larges de citoyens, notamment les plus jeunes et la diaspora à l’étranger, créant une communauté virtuelle solidaire autour de la protestation.

L’utilisation habile des réseaux sociaux a eu un double effet : d’une part, elle a compensé le blackout des médias d’État, forçant ces derniers à courir après les nouvelles ; d’autre part, elle a contribué à « briser la peur » et l’isolement, montrant à chaque manifestant qu’il n’était pas seul dans cette bataille. Des vidéos amateurs des agressions subies par les étudiants et des dénonciations de la corruption (qui auraient difficilement trouvé une place à la télévision) sont devenues virales en ligne, indignées l’opinion publique. Les images des mains peintes en rouge et des banderoles avec des slogans comme « La corruption tue » ou « Nous sommes tous sous l’auvent » se sont répandues de manière capillaire sur le net, servant de puissants symboles visuels de la protestation. De plus, grâce aux réseaux sociaux, les étudiants ont pu coordonner des actions simultanées à travers le pays : des groupes dans différentes villes décident ensemble des horaires et des modalités des blocus routiers, échangent des expériences sur les plénums et se soutiennent mutuellement.

Un cas emblématique du rôle des nouveaux médias est l’affaire de la Radiotélévision serbe (RTS), la télévision publique nationale. Pendant des mois, RTS a minimisé les protestations étudiantes, donnant au contraire une large place aux déclarations gouvernementales. En réponse, les manifestants ont accru la pression médiatique avec des initiatives ciblées. Ils se sont appuyés sur les rares chaînes indépendantes restantes (comme la chaîne privée N1, où les étudiants sont souvent invités à s’exprimer) et ont continué à dénoncer la censure étatique en ligne. La tension a atteint son paroxysme le 11 mars 2025, lorsque des groupes d’étudiants ont occupé l’entrée du siège central de RTS à Belgrade pour protester contre l’absence de couverture des manifestations. Cette action, annoncée à la surprise générale sur les réseaux sociaux, a duré 22 heures : les jeunes ont bloqué l’accès à la rédaction (tout en laissant les employés libres de sortir) et ont exigé à grands cris que le service public dise enfin la vérité sur le mouvement. En signe de solidarité, un groupe d’étudiants a simultanément bloqué le siège de la télévision régionale de Voïvodine à Novi Sad. Ce blitz non violent – malgré quelques moments de tension avec la police, qui a signalé un agent légèrement blessé – a forcé RTS à interrompre sa programmation. Les manifestants, interviewés par les caméras de N1 accourues sur place, ont scandé : « C’est notre droit de tout savoir », dénonçant l’information de régime. La direction de RTS a ensuite déploré l’interruption forcée des émissions, mais l’épisode a eu un fort impact symbolique : il a montré jusqu’où les jeunes sont prêts à aller pour percer le mur médiatique et faire entendre leur message à la population. Après cette occupation, même les journaux télévisés d’État ont dû traiter plus sérieusement des protestations.

En somme, la croissance exponentielle de la protestation est en grande partie due à l’utilisation intelligente des plateformes numériques par les étudiants. Dans un contexte autoritaire où « les citoyens avaient été convaincus que la politique était quelque chose de sale dont il fallait se tenir éloigné », la génération Z serbe a trouvé dans les réseaux sociaux un espace libre pour exercer une citoyenneté active. Cela a déclenché un cercle vertueux : en voyant en ligne la participation de leurs pairs et la ténacité des protestations, de nombreux jeunes apathiques se sont « réveillés » et ont décidé de descendre dans la rue à leur tour. Même les personnes âgées ont commencé à partager des contenus sur Facebook pour exprimer leur soutien aux étudiants. En peu de temps, grâce aux réseaux sociaux, la protestation est passée de locale à nationale et a gagné une résonance internationale : des médias étrangers, de The Guardian à Al Jazeera, ont relayé des vidéos et des posts des étudiants serbes, contribuant à faire connaître leur lutte au-delà des frontières. On peut dire que la « génération trahie » (comme certains appellent les jeunes serbes grandis dans la corruption et la précarité) a pleinement exploité les outils du web pour donner une voix à leur révolte civile.

Réactions du gouvernement et résonance internationale

Le gouvernement serbe, dirigé par Aleksandar Vučić, s’est retrouvé face au défi le plus sérieux en plus de dix ans de pouvoir. La réponse initiale des autorités à l’émergence de la protestation a été le déni et la fermeture : comme mentionné, elles ont tenté de rejeter la faute de l’effondrement sur les constructeurs chinois (niant l’évidence des faits) et n’ont pas condamné les violences subies par les étudiants en novembre, laissant de facto les agresseurs liés au parti au pouvoir impunis. Au contraire, des membres du gouvernement et des figures proches de Vučić ont insinué que des forces obscures se cachaient derrière les premiers cortèges. Par exemple, Miloš Vučević (alors Premier ministre) a déclaré que les protestations étudiantes étaient « soutenues par des puissances étrangères » et a accusé l’opposition interne d’avoir tenté d’instrumentaliser politiquement l’incident de Novi Sad. Ces déclarations ont été faites sans aucune preuve, dans une tentative de délégitimer le mouvement comme une manœuvre téléguidée. Avec la poursuite des manifestations, Vučić lui-même a haussé le ton : il a décrit les protestations comme un « complot orchestré par l’Occident pour le renverser » et a présenté les étudiants comme des pions inconscients entre les mains de l’opposition. « Ils veulent vous utiliser, ils veulent nous tromper et prendre le pouvoir sans élections », a-t-il tonné dans un discours adressé aux jeunes, les qualifiant de « bambins » manipulés par l’étranger, tout en traitant les leaders de l’opposition de « bande d’ânes, de perdants et de fainéants ». Vučić a promis que « tant que je serai vivant, vous n’aurez jamais un gouvernement transitoire », signalant clairement qu’il n’a pas l’intention de céder aux demandes de changement du mouvement.

En même temps, le président et son parti SNS ont cherché à montrer de la fermeté sur le plan de l’ordre public. Vučić a condamné à plusieurs reprises les « violents » parmi les manifestants (bien qu’aucune violence n’ait été commise par les étudiants, hormis quelques bousculades lors des blocus routiers), menaçant d’arrestations et de punitions exemplaires. À une occasion, il a déclaré que « beaucoup [de manifestants] finiront derrière les barreaux accusés d’actes criminels » s’ils tentaient de défier l’État. Lorsque les étudiants ont occupé la télévision publique le 11 mars, Vučić s’est rendu à l’hôpital pour visiter le policier légèrement blessé et a écrit sur les réseaux sociaux : « Les violents pensent que tout leur est permis. Ils répondront de chaque acte ». Cette stratégie médiatique vise à dépeindre les jeunes comme des fauteurs de troubles et à justifier d’éventuelles mesures répressives. Jusqu’à présent, cependant, le gouvernement a dû agir avec une relative modération, conscient qu’un usage excessif de la force pourrait amplifier encore davantage la protestation. En effet, toutes les manifestations étudiantes des derniers mois sont restées pacifiques, et les rares incidents enregistrés ont eu lieu lorsque des opposants au mouvement (automobilistes ou provocateurs) ont attaqué les blocus. Cela rend difficile pour le régime de criminaliser le mouvement sans perdre davantage de soutien.

Outre cette rhétorique dure, le gouvernement a tenté quelques manœuvres tactiques. Comme mentionné, il a offert des boucs émissaires partiels : les démissions de figures secondaires (ministres, le maire de Novi Sad) et l’annonce d’une enquête avec 16 personnes inculpées ou arrêtées pour l’effondrement. Cependant, de nombreux citoyens doutent que les vrais responsables soient réellement punis. En effet, la libération rapide de l’ancien ministre Vesić et d’autres arrêtés a renforcé l’idée qu’il s’agit plus d’une mise en scène que d’une véritable volonté de justice. Sur le plan politique, Vučić a ensuite organisé un remaniement gouvernemental fin janvier : sous couvert d’une « ouverture aux demandes des manifestants » (avec le remplacement du Premier ministre Vučević), de nombreux analystes y ont vu une tentative de gagner du temps et de réduire les tensions. Un expert du Centre for Eastern Studies a déclaré au Guardian que ces démissions sont perçues comme « une tentative d’apaiser la colère de l’opinion publique ». Parallèlement, certains parlementaires de l’opposition ont essayé de mettre le gouvernement sous pression dans les institutions, portant symboliquement la protestation au Parlement. Le 4 mars, lors de la session pour officialiser les démissions de Vučević, des scènes de chaos ont eu lieu à l’Assemblée : des députés de l’opposition ont allumé des fumées et provoqué une bagarre pour interrompre les travaux, exigeant une discussion sur les responsabilités de la catastrophe de Novi Sad. Il en a résulté une mêlée avec deux blessés et même de l’eau jetée sur la présidente du Parlement, Ana Brnabić. Cet épisode témoigne de la confrontation tendue entre l’opposition et la majorité sur le thème des protestations. Alors que les partis d’opposition tentent de surfer sur la vague de mécontentement (sans la diriger, le mouvement restant autonome), le régime essaie de conserver le contrôle, y compris narratif, de la situation, accusant ses rivaux d’instrumentaliser les étudiants. Le résultat est un climat politique tendu : « La Serbie semble bloquée » par cette affaire, a admis le même (ex-)Premier ministre Vučević en remettant son mandat.

Sur le plan international, les protestations étudiantes en Serbie ont suscité une large couverture médiatique et l’attention de diverses organisations, bien qu’aucun gouvernement étranger n’ait encore intervenu directement. Les médias internationaux ont décrit le phénomène comme « l’un des plus grands jamais vus » dans ce pays balkanique et ont souligné la nature anti-corruption et pro-démocratie de la mobilisation. L’agence Associated Press, par exemple, parle de manifestations parmi « les plus importantes jamais vues en Serbie, qui a une longue histoire de protestations anti-gouvernementales », et met en lumière leur direction par les étudiants universitaires presque quotidiennement. Une attention particulière a été accordée au rôle de premier plan des femmes : le 8 mars 2025, Journée internationale des femmes, les étudiantes ont ouvert les cortèges à Belgrade en portant une banderole disant « Žene u prvim redovima » (« Les femmes en première ligne ») et en dédiant 19 minutes de silence – au lieu de 15 – aux 15 victimes de l’effondrement plus 4 femmes tuées par des féminicides en Serbie depuis le début de l’année. Ce message contre les violences de genre, entrelacé avec la protestation anti-corruption, a été repris par les médias étrangers comme un signe de la capacité inclusive du mouvement, attentif également aux problématiques sociales plus larges.

En ce qui concerne les réactions diplomatiques, l’Union européenne (dont la Serbie est un pays candidat) a maintenu jusqu’à présent un profil prudent. L’UE n’a pas émergé comme un acteur clé dans cette affaire – aucun drapeau européen ne flotte dans les manifestations étudiantes, signe que l’adhésion à l’UE n’est pas l’enjeu en jeu. Cependant, des observateurs à Bruxelles ont lancé un avertissement : l’Europe ne peut pas « fermer les yeux sur ce qui se passe en Serbie », sous peine de perdre sa crédibilité et son influence dans toute la région. Dans une interview, Srđan Majstorović (président d’un think-tank européen à Belgrade) a affirmé que l’UE devrait soutenir ouvertement les demandes des étudiants, car elles coïncident avec les principes de l’État de droit que Bruxelles exige de la Serbie. Certaines organisations internationales ont indirectement apporté un soutien moral au mouvement en rappelant les lacunes démocratiques du pays : par exemple, Freedom House classe aujourd’hui la Serbie comme « partiellement libre », et plusieurs analystes la définissent comme un « régime hybride » en raison de fraudes électorales, de clientélisme et de contrôle des médias. Ces évaluations servent de toile de fond aux protestations, leur conférant une légitimité supplémentaire aux yeux de la communauté internationale.

Il y a eu aussi des signes de solidarité régionale. Les images des manifestations à Belgrade ont circulé dans les pays voisins des Balkans, où des sociétés civiles et des étudiants ont exprimé leur soutien (sur les réseaux sociaux, l’hashtag #StudentiProtivKorupcije a eu un écho également en Croatie, en Bosnie, au Monténégro). Jusqu’à présent, les gouvernements étrangers n’ont pas pris de position officielle – probablement pour éviter d’être accusés par Vučić d’ingérence – mais la situation serbe est surveillée de près. Les États-Unis, par le biais de leur ambassade à Belgrade, ont réaffirmé de manière générale l’importance du droit à manifester pacifiquement et de la transparence, sans toutefois entrer dans les détails internes. En résumé, la communauté internationale reconnaît dans la mobilisation serbe un puissant mouvement pro-démocratie, tout en restant pour l’instant en marge active. Si le bras de fer devait s’intensifier ou dégénérer, il est possible que des organisations européennes (Parlement européen, OSCE) interviennent avec des déclarations plus fermes. Pour l’instant, cependant, la partie se joue principalement sur le terrain intérieur serbe, avec le gouvernement Vučić accusant des complots étrangers et l’opposition de fomentation, et les étudiants revendiquant avec fierté l’autonomie et la spontanéité de leur lutte (« Depuis 30 ans en Serbie, les protestations étaient ‘partisanes’, mais aujourd’hui il ne s’agit pas d’être pour ou contre l’UE, Moscou ou autre – c’est une révolte des citoyens pour leurs droits », ont écrit certains commentateurs).

Impact politique et perspectives futures

Le mouvement étudiant serbe a déjà produit des conséquences significatives sur les plans politique et social, et pourrait représenter un tournant pour l’avenir du pays. En quelques mois, il a réussi là où l’opposition traditionnelle avait toujours échoué : mettre en crise le système de pouvoir monolithique d’Aleksandar Vučić. Bien que ce dernier reste fermement en place, pour la première fois en 12 ans, le président montre des signes de difficulté à contrôler la situation. Le fait même qu’il ait dû sacrifier son Premier ministre et d’autres fidèles indique la gravité de la pression subie. Comme l’a observé un analyste, « le régime de Vučić se trouve, peut-être pour la première fois, dans une situation où il semble perdre le contrôle ». L’image d’invincibilité que le président cultivait – remportant toutes les élections depuis 2012 et étouffant toute dissidence – a été ébranlée.

Sur le plan des politiques internes, le mouvement a imposé dans l’agenda public des thèmes clés jusqu’alors ignorés ou réprimés : la corruption politique systémique, la capture de l’État par des élites affairistes, l’exigence de légalité et de méritocratie dans les travaux publics, ainsi qu’une plus grande attention aux jeunes et à l’éducation. Ce n’est pas un hasard si même les médias pro-gouvernementaux ont commencé à discuter des appels d’offres transparents et de la sécurité des infrastructures, plaçant le gouvernement sur un terrain qui lui est inconfortable. Si le mouvement continue et maintient une forte participation, il est plausible que les autorités soient contraintes à d’autres concessions. On parle déjà de la possible publication (au moins partielle) des documents sur les travaux de Novi Sad, ainsi que de mesures pour augmenter les fonds alloués aux universités dans le prochain budget de l’État – des mesures qui, il y a quelques mois, semblaient impensables. Reste à voir si ces ajustements suffiront à apaiser les esprits ou s’ils seront jugés comme des palliatifs insuffisants. Pour l’instant, les étudiants réaffirment qu’ils ne démobiliseront pas tant qu’ils n’obtiendront pas des résultats concrets : « À ce jour, tout est encore au point mort… aucune demande n’a été satisfaite et les protestations deviennent de plus en plus importantes ». Cela indique que le risque pour le gouvernement est de nourrir un mouvement à long terme, de plus en plus en colère et difficile à contenir, s’il n’apporte pas de changements réels.

Un scénario évoqué est celui d’élections anticipées. Face à une protestation qui ne s’épuise pas, Vučić pourrait décider de convoquer des élections parlementaires anticipées pour tenter de se relégitimer et reprendre l’initiative politique. Certains analystes supposent que le président espère une élection éclair pour prendre le mouvement de court et profiter de la fragmentation des oppositions, regagnant le contrôle du pays grâce à son appareil propagandiste et clientéliste. Cependant, rien ne garantit que cette stratégie réussirait : le climat dans le pays a changé, et une part importante de la population – galvanisée par la mobilisation étudiante – pourrait voter massivement contre le parti au pouvoir si elle percevait une réelle opportunité de changement. Beaucoup dépendra de l’évolution du mouvement lui-même : si les étudiants maintiennent leur indépendance vis-à-vis des partis tout en dialoguant avec eux, leurs revendications pourraient se traduire en plateformes politiques plus larges. Certains commentateurs suggèrent que cette nouvelle génération civique pourrait donner naissance à ses propres représentants ou à des listes civiques anti-corruption, ou forcer les partis d’opposition à se renouveler et à adopter véritablement les demandes des jeunes. Quoi qu’il en soit, le régime de Vučić aura du mal à revenir au statu quo antérieur : trop de citoyens ont « perdu la peur d’exprimer leurs critiques envers le gouvernement », et ce changement psychologique est peut-être l’héritage le plus important laissé par le mouvement.

Sur les plans social et culturel, l’impact pourrait être profond et durable. La « libération de la peur » est un leitmotiv récurrent : « Les étudiants semblent avoir brisé la peur qui, pendant douze ans, a soutenu le régime de Vučić. Et quand la peur tombe, le système tremble ». Des milliers de jeunes qui, hier encore, étaient apathiques ou ne pensaient qu’à émigrer, ont découvert aujourd’hui la valeur de l’engagement collectif et de la citoyenneté active. Comme l’a expliqué le président du CEP de Belgrade, cette nouvelle génération « a appris de manière dramatique que vous pouvez ne pas vous intéresser à la politique, mais la politique s’intéressera toujours à vous ». Au lieu de fuir à l’étranger (le « passeport » était jusque-là leur soupape de décompression), ces jeunes disent « Nous ne voulons pas partir », montrant leur attachement à leur patrie en exigeant que la Constitution soit respectée et que la loi s’applique à tous. Il s’agit d’un tournant générationnel majeur : la classe dirigeante actuelle en Serbie est à peu près la même depuis les années 90 (avec des expériences sous le régime de Milošević et dans les années tumultueuses qui ont suivi), tandis que ces jeunes ne portent pas ce fardeau et regardent le monde avec un regard différent. Ils ont grandi à l’ère numérique, savent ce qui se passe en Europe et aux États-Unis, et aspirent à des standards de démocratie et de transparence plus élevés que ceux offerts par le système Vučić. Le fait qu’ils aient décidé de rester et de se battre en Serbie, plutôt que de chercher fortune ailleurs, témoigne d’une revendication d’appartenance et d’espoir dans un changement interne. Cela pourrait, à moyen terme, freiner l’exode des cerveaux qui afflige le pays et ouvrir une saison de plus grande participation civique.

Quant aux perspectives futures du mouvement, beaucoup dépendra de sa capacité à maintenir son unité et son soutien populaire. Jusqu’à présent, les étudiants ont réussi à « tenir la protestation éloignée des questions politiques toxiques et clivantes », se concentrant sur des objectifs clairs et partagés. Cette clarté – ils demandent simplement le respect des règles et la fin de l’impunité – a été la clé de leur succès initial. Avec le temps, cependant, il existe un risque de fatigue ou de baisse de la participation, surtout si le gouvernement fait une manœuvre habile (comme satisfaire une demande mineure pour donner un signal, ou réprimer sélectivement certains leaders informels pour intimider les autres). Jusqu’à présent, le mouvement a montré une grande résilience et une capacité d’adaptation, élargissant sa plateforme à d’autres revendications (comme la lutte contre la violence machiste, mentionnée plus haut). Cette flexibilité suggère qu’il pourrait évoluer vers de nouvelles formes : par exemple, organiser des référendums citoyens, créer des observatoires anti-corruption, ou s’institutionnaliser en comités civiques permanents. Certains imaginent qu’il pourrait devenir une sorte de « nouveau 68 », un mouvement destiné à laisser une marque durable dans la société et peut-être à générer de nouveaux leaders issus de la base à l’avenir. Les prochaines semaines seront cruciales : une grande manifestation unitaire est prévue à Belgrade le 15 mars, et beaucoup craignent/espèrent que cette date pourrait ouvrir des scénarios décisifs. Vučić, de son côté, semble hésiter entre chercher la voie de la conciliation (en répondant sérieusement à certaines demandes et en dialoguant avec les étudiants) ou se durcir davantage. Dans une société désormais si polarisée, la seconde option comporterait des risques élevés de confrontation.

Pour conclure, le mouvement des étudiants serbes a déjà transformé le climat politique du pays : il a remis au centre la question éthique de la gouvernance, a uni des générations et des catégories différentes dans la demande d’un État plus juste, et a ébranlé un régime qui semblait intouchable. Comme le note un observateur, « lentement mais sans relâche, nous assistons à quelque chose de nouveau à la suite des protestations étudiantes. Les gens se sentent libérés de la peur ». Si ce sentiment s’enracine, une Serbie post-Vučić pourrait être plus proche. Même si les protestations devaient s’épuiser sans résultats immédiats spectaculaires, elles auront formé une nouvelle génération de citoyens conscients qui n’accepteront probablement pas de revenir au silence. Dans un scénario optimiste, le mouvement pourrait contraindre le gouvernement à entreprendre de véritables réformes contre la corruption et à ouvrir des espaces de dialogue – peut-être en convoquant d’ici la fin de l’année ces élections anticipées réclamées à grands cris dans les rues. Dans un scénario pessimiste, Vučić pourrait réussir à tenir encore, en réprimant progressivement la mobilisation et en conservant le pouvoir, mais au prix d’une détérioration démocratique accrue et d’une escalade des tensions. L’issue finale reste incertaine. Ce qui est sûr, c’est que les jeunes serbes ont donné une extraordinaire leçon d’engagement civique : avec courage, intelligence et ténacité, ils revendiquent un avenir différent, rappelant à tous que « nous devons tous être égaux devant la loi » et que la démocratie doit être défendue activement. Le monde observe avec attention, et beaucoup avec admiration, cette nouvelle génération de citoyens qui pourrait déterminer l’avenir de la Serbie.

À lire aussi : ANALYSE – Manifestations et crise politique en Serbie : Analyse et implications internationales

---

#Serbie, #ProtestationsSerbie, #NoviSad, #CorruptionSerbie, #MouvementEtudiant, #JusticePourNoviSad, #ÉtudiantsMobilisés, #TransparencePolitique, #ChuteDuGouvernement, #Vučić, #SNS, #RévolteCivile, #RésistancePacifique, #DémocratieSerbie, #OccupationsUniversitaires, #LibertéDExpression, #NonÀLaCorruption, #DroitsDesCitoyens, #ManifestationsSerbie, #RéformeÉducation, #ViolencePolitique, #MainsRouges, #RévolteDesJeunes, #Serbie2025, #ChangementPolitique, #CrisePolitiqueSerbie, #ÉtatDeDroit, #RésistanceÉtudiante, #RTS, #LibertéDeLaPresse, #ProtestationMassive, #OppositionSerbie, #SolidaritéCivique, #BlocageGazela, #ManifestationsPacifiques, #RéformePolitique, #OccupyUniversities, #DictatureSerbie, #LibertéPourLesÉtudiants, #DroitsHumainsSerbie