ANALYSE – Nucléarisation de l’Europe : L’illusion dangereuse d’une fausse sécurité

Par Olivier d’Auzon – Découvrez son dernier ouvrage chez Erick Bonnier : AFRIQUE 3.0

Il est des moments où l’Histoire ne prévient pas. Elle avance masquée, sous couvert de décisions techniques, de communiqués feutrés, de négociations discrètes. La disparition du traité New START entre Washington et Moscou appartient à cette catégorie. Dans un silence presque gêné, l’un des derniers piliers du contrôle des armements nucléaires s’est effondré.

Avec lui, c’est tout un système fragile d’équilibres, patiemment construit depuis la fin de la Guerre froide, qui vacille.

Pierre Lellouche l’écrivait dans Engrenages publié chez Odile Jacob:

« Quand les mécanismes de régulation disparaissent, ce sont les réflexes de puissance qui reprennent le dessus. »

Nous assistons aujourd’hui à ce retour brutal de la loi du plus fort.

À lire aussi : DÉCRYPTAGE – Le multilatéralisme sous les coups de Trump

Le retour du tabou nucléaire en Europe

Depuis quelques mois, l’impensable devient progressivement acceptable.

En Allemagne, certains responsables politiques évoquent désormais la possibilité d’un accès indirect à l’arme nucléaire. En France, l’exécutif propose d’européaniser la dissuasion. En Pologne et dans les pays nordiques, le débat progresse à bas bruit.

L’Europe, longtemps convaincue d’avoir dépassé la logique des blocs, redécouvre sa vulnérabilité.

Hubert Védrine avait pourtant mis en garde :

« L’Europe a cru que l’Histoire était finie. Elle découvre qu’elle n’était qu’en pause. »

Face aux incertitudes américaines, chaque capitale cherche désormais une assurance ultime. Et cette assurance s’appelle l’atome.

Le naufrage du multilatéralisme stratégique

Officiellement, les règles subsistent : Traité de non-prolifération, institutions internationales, accords bilatéraux. En réalité, leur autorité s’effrite.

Le Conseil de sécurité est paralysé. Les normes sont contournées. Les principes sont instrumentalisés. Le droit est invoqué quand il arrange, ignoré quand il dérange.

Pierre Lellouche le souligne avec lucidité :

« Le droit international ne survit que soutenu par un rapport de forces crédible. »

Raymond Aron l’avait formulé avant lui :

« Dans les relations internationales, la morale ne tient que si elle est appuyée par la puissance. »

Nous vivons aujourd’hui la faillite de cette combinaison.

Washington et la responsabilité occidentale

En laissant expirer New START, Washington a envoyé un signal lourd de conséquences : la régulation stratégique n’est plus une priorité.

Les États-Unis se donnent désormais toute latitude pour moderniser leurs arsenaux. Moscou et Pékin répondent mécaniquement. La logique d’escalade reprend ses droits.

John Mearsheimer l’explique froidement :

« Dans un système anarchique, les États cherchent toujours à maximiser leur sécurité. »

Mais cette quête produit souvent l’effet inverse.

Chaque initiative alimente la méfiance. Chaque modernisation provoque une riposte. Chaque riposte prépare la suivante.

L’engrenage est enclenché.

À lire aussi : ANALYSE – La France n’a pas besoin de prophètes de l’apocalypse mais d’hommes d’État capables d’anticiper

La contagion nucléaire mondiale

Le véritable danger ne réside pas seulement dans la rivalité entre grandes puissances. Il réside dans sa diffusion.

Si l’Europe se rapproche d’une dissuasion autonome, pourquoi le Japon, la Corée du Sud, l’Arabie saoudite ou la Turquie resteraient-ils à l’écart ?

Chaque acteur invoquera la défense. Aucun ne se reconnaîtra responsable.

Samuel Huntington parlait déjà d’un monde « fragmenté et instable », où les rivalités identitaires et stratégiques se superposent. Dans un tel environnement, la prolifération devient explosive.

Le mythe rassurant de la rationalité

Les défenseurs de la dissuasion invoquent un argument central : la rationalité des dirigeants empêcherait toute catastrophe.

Cette croyance est dangereuse.

Raymond Aron rappelait :

« Les hommes font l’Histoire, mais ils ne savent pas l’Histoire qu’ils font. »

Crises mal interprétées, erreurs techniques, pressions politiques, manipulations informationnelles : la décision nucléaire n’est jamais purement rationnelle.

Plus il y a d’acteurs, plus le risque d’accident augmente.

Une Europe prisonnière de ses contradictions

L’Union européenne se voulait puissance normative, modèle post-national, championne du multilatéralisme.

Elle se découvre aujourd’hui dépendante, vulnérable, stratégiquement inachevée.

Plutôt que d’assumer une véritable autonomie diplomatique et militaire, elle se tourne vers la solution la plus radicale.

Pierre Lellouche parle d’« illusion technologique ». Hubert Védrine d’« abdication stratégique ».

La bombe devient un substitut à la vision.

À lire aussi : ANALYSE – La guerre des autres, l’impuissance européenne

La banalisation du pire

Ce qui frappe, enfin, c’est la normalisation du discours nucléaire.

On en débat sans trembler. On le chiffre. On le planifie. On l’intègre aux doctrines.

L’arme absolue devient un instrument parmi d’autres.

Pierre Lellouche y voit un seuil critique :

« Quand l’inimaginable devient discutable, c’est que le danger est déjà là. »

Nous avons franchi ce seuil.

Un monde plus armé, donc plus fragile

Contrairement aux discours rassurants, un monde saturé d’armes nucléaires n’est pas plus sûr. Il est plus nerveux, plus instable, plus imprévisible.

Chaque crise locale peut devenir globale. Chaque incident peut dégénérer. Chaque erreur peut être irréversible.

Nous ne revenons pas à la Guerre froide. Nous entrons dans une ère plus chaotique encore.

Sortir de l’engrenage

Dans Engrenages, Pierre Lellouche conclut :

« La sécurité durable repose sur la maîtrise des rivalités, pas sur l’accumulation des arsenaux. »

La réponse est politique, avant d’être technique.

Relancer le dialogue stratégique. Restaurer le contrôle des armements. Assumer une diplomatie exigeante. Réhabiliter le compromis sans naïveté.

Cela exige du courage, de la constance et une vision de long terme.

Trois qualités aujourd’hui en déficit.

Si rien ne change, l’Occident aura contribué lui-même à reconstruire le système de menaces qu’il prétendait avoir dépassé

À lire aussi : Le grand entretien du Diplomate avec Pierre Lellouche

---

#nucléarisation, #nucléaire, #dissuasion, #europe, #sécuritéinternationale, #guerrefroide, #prolifération, #armesnucléaires, #géopolitique, #stratégie, #défenseeuropéenne, #otan, #russie, #étatsunis, #washington, #moscou, #multilatéralisme, #droitinternational, #équilibrestratégiques, #escalade, #menacenucleaire, #sécuritécollective, #relationsinternationales, #realpolitik, #politiqueetrangere, #déclinoccidental, #ordreinternational, #crisestratégique, #instabilitémondiale, #paixmondiale, #puissance, #souveraineté, #illusiondesécurité, #risqueglobal, #avenirdeleurope, #armement, #courseauxarmements, #analysepolitique, #géostratégie, #débatstratégique