Par Angélique Bouchard
Le département d’État américain a annoncé, le 23 décembre 2025, l’interdiction de visas pour cinq personnalités européennes, dont l’ancien commissaire européen Thierry Breton, accusées d’avoir cherché à « contraindre » les plateformes américaines à censurer des opinions qu’elles jugent contraires à leurs vues. Cette mesure, qualifiée d’« extraterritoriale » par Washington, marque une nouvelle étape dans la confrontation entre l’administration Trump et l’Union européenne sur la régulation numérique et l’idée même de la Liberté d’expression.
Pour Roland Lombardi, géopolitologue et directeur de la rédaction du Diplomate média, « Pierre-Yves Rougeyron a raison de rappeler que le maccarthisme américain était né au début des années 1950 de l’affolement de Washington après le « match nul » de la guerre de Corée et la montée en puissance de l’Union soviétique. Aujourd’hui, le nouveau maccarthisme de l’UE, cette « chasse aux sorcières » qui se met en place en Europe, incarnée par le DSA et la frénésie de censures des débats publics jugés « sensibles » sur l’Ukraine, le Covid, les vaccins ou les crises migratoires, traduit une panique de la caste européiste et mondialiste. En effet, après son succès en Amérique avec la réélection de Trump soutenu par Musk et face à l’arrivée sur le Vieux Continent de cette double révolution, conservatrice et informationnelle grâce au numérique, les dirigeants progressistes européens prennent peur. Ils savent pertinemment qu’ils sont en train de perdre le monopole de l’information et donc le pouvoir sur des peuples en colère… C’est le crépuscule de leur monde, ce qui les rend d’autant plus dangereux ».
La décision américaine n’est donc pas un coup d’éclat isolé : elle s’inscrit dans la doctrine America First de Donald Trump. Depuis son retour au pouvoir, Washington refuse que des bureaucrates étrangers dictent ce que les Américains peuvent dire ou lire sur leurs propres plateformes. Le DSA, voté par l’UE pour « protéger » les citoyens contre la « désinformation », est en réalité un outil pour imposer une vision progressiste mondiale : suppression des discours sur l’immigration, le climat ou les élections qui dérangent les élites.
Les conservateurs américains y voient depuis longtemps une arme contre la droite : X (ex-Twitter) d’Elon Musk, allié de Trump, a été le premier à morfler avec une amende de 120 millions d’euros en décembre 2025 pour non-respect de la transparence publicitaire et des « blue checks ». Breton avait personnellement menacé Musk avant son interview avec Trump en 2024 – un acte perçu comme une ingérence électorale flagrante.
Plus largement, cette guerre du numérique révèle le déclin de l’influence européenne. L’UE, coincée entre les géants américains (Meta, Google, X) et chinois (TikTok), tente de reprendre la main par la régulation punitive. Mais Trump riposte : suspension d’accords tech avec le Royaume-Uni pour son Online Safety Act similaire, menaces de tarifs douaniers, et maintenant ces visa bans. Résultat ? Les entreprises européennes comme Mistral, Siemens ou Spotify risquent des représailles.
Géopolitiquement, c’est un signal fort : les États-Unis ne laisseront plus l’Europe exporter sa censure woke sous prétexte de « souveraineté numérique ». Pendant que Bruxelles pleurniche sur sa « démocratie », Washington défend la liberté d’expression – la vraie, celle du Premier Amendement.
À lire aussi : DÉCRYPTAGE – Comment et pourquoi Giorgia Meloni veut réformer les services secrets italiens
Les faits : qui est visé et pourquoi ?
Les cinq personnes concernées sont :
• Thierry Breton, ancien commissaire européen au Marché intérieur (2019-2024), décrit par le département d’État comme le « maître d’œuvre » (mastermind) du Digital Services Act (DSA), la législation phare de l’UE imposant aux grandes plateformes des obligations de modération de contenus, de transparence et d’accès aux données pour les chercheurs.
• Imran Ahmed, directeur général du Center for Countering Digital Hate (CCDH), une ONG américaine mais dirigée par un Britannique, spécialisée dans la lutte contre la haine et la désinformation en ligne.
• Anna-Lena von Hodenberg et Josephine Ballon, dirigeantes de HateAid, une organisation allemande agissant comme « signaleur de confiance » (trusted flagger) pour l’application du DSA.
• Clare Melford, cofondatrice du Global Disinformation Index (GDI), une organisation britannique qui évalue les sites d’information pour orienter les budgets publicitaires vers des médias jugés fiables.
Le secrétaire d’État Marco Rubio a justifié cette décision en déclarant :
« Le président Trump a été clair : sa politique étrangère America First rejette les violations de la souveraineté américaine. L’ingérence extraterritoriale de censeurs étrangers ciblant la parole américaine n’est pas une exception. »
« Ces activistes radicaux et ces ONG militarisées ont avancé des offensives de censure par des États étrangers – dans chaque cas, ciblant des voix américaines et des entreprises américaines. L’administration Trump ne tolérera plus ces actes flagrants de censure extraterritoriale. »
(Source : Déclaration du département d’État, citée par Reuters, 23 décembre 2025)
Washington accuse ces individus d’avoir mené des « efforts organisés pour contraindre les plateformes américaines à censurer, démonétiser et supprimer des points de vue américains qu’ils opposent ».
Cette sanction s’inscrit dans une politique de restrictions de visas annoncée en mai 2025, visant les étrangers responsables de « censure » à l’encontre de la parole protégée aux États-Unis.
Contexte : le DSA au cœur du conflit
Le Digital Services Act, adopté démocratiquement par le Parlement européen et les 27 États membres, vise à rendre les plateformes responsables des contenus illégaux (haine, désinformation, protection des mineurs). Il n’a, selon l’UE, aucune portée extraterritoriale et ne s’applique qu’aux services proposés sur le marché européen.
Pourtant, l’administration Trump y voit une atteinte à la liberté d’expression américaine, particulièrement depuis l’amende de 120 millions d’euros infligée à X (ex-Twitter) en décembre 2025 pour manquements à la transparence publicitaire et à la vérification des utilisateurs (Source : Commission européenne, décembre 2025).
Thierry Breton, connu pour ses clashes publics avec Elon Musk, avait notamment menacé X de sanctions en 2024 avant un entretien entre Musk et Trump. Washington reproche au DSA d’imposer des coûts aux entreprises américaines et de favoriser une « censure » des voix conservatrices.
Parallèlement, les États-Unis ont suspendu mi-décembre 2025 la mise en œuvre d’un accord technologique de 40 milliards de dollars avec le Royaume-Uni, en raison de l’Online Safety Act britannique – considéré comme l’équivalent du DSA (Sources : Reuters, 16 décembre 2024 ; The Guardian, 9 août 2025).
À lire aussi : ANALYSE – Liban : Au-delà du cessez-le-feu, le chemin du redressement de l’État
Réactions européennes : indignation et défense de la souveraineté
La France a vivement réagi. Le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot a déclaré sur X :
« La France condamne avec la plus grande fermeté la restriction de visa prise par les États-Unis à l’encontre de Thierry Breton […] et quatre autres personnalités européennes. Le DSA a été démocratiquement adopté en Europe […] Il n’a absolument aucune portée extraterritoriale et ne concerne en aucun cas les États-Unis. »
(Source : Post X de Jean-Noël Barrot, 24 décembre 2025 ; Reuters)
Thierry Breton lui-même a dénoncé une « chasse aux sorcières » (witch hunt), comparant la situation à l’ère maccarthiste :
« À nos amis américains : la censure n’est pas là où vous le pensez. »
(Source : Post X de Thierry Breton, 23 décembre 2025 ; The Guardian, BBC)
Le Global Disinformation Index a qualifié la mesure d’« attaque autoritaire sur la liberté d’expression » et d’« acte de censure gouvernementale flagrant » (Source : Déclaration à CNN, 23 décembre 2025).
Analyse : une escalade diplomatique aux enjeux géopolitiques majeurs
Cette décision n’est pas isolée. Depuis l’été 2025, l’administration Trump menace de sanctions les responsables du DSA et ordonne à ses diplomates de faire pression sur les capitales européennes (Reuters, août 2025). Elle s’inscrit dans une vision « America First » où la régulation européenne est perçue comme une menace à la souveraineté numérique américaine et à la compétitivité des Big Tech.
Pour les États-Unis, dominés par des plateformes privées (Meta, Google, X), la modération relève du Premier Amendement : plus de parole contre la mauvaise parole. L’Europe, marquée par son histoire, privilégie une approche proactive contre les contenus haineux et la désinformation, vue comme essentielle à la démocratie.
Cette affaire révèle un clivage transatlantique profond sur la gouvernance d’Internet. Si l’UE maintient sa ligne – comme l’affirme Barrot –, elle risque des représailles économiques (tarifs, restrictions sur les services européens). À l’inverse, céder affaiblirait sa souveraineté numérique, un pilier de sa stratégie face aux États-Unis et à la Chine.
Trump remet les pendules à l’heure : l’Amérique ne pliera pas devant les censeurs globalistes. Cette interdiction de visas, symbolique mais puissante, marque le début d’une contre-offensive. L’Europe, affaiblie et divisée, risque de payer cher son hubris réglementaire. Pendant ce temps, les plateformes libres comme X prospèrent. America First triomphe – et la liberté d’expression avec.
À court terme, ces interdictions de visas symboliques pourraient détériorer les relations UE-USA, déjà tendues sur le commerce et l’IA. À long terme, elles posent la question : qui fixe les règles du cyberspace mondial ?
À lire aussi : DÉCRYPTAGE – L’accord gazier entre la Hongrie, la Russie et la Turquie : Quand la géographie l’emporte sur la rhétorique européenne
*
* *
Vers une guerre froide numérique ? Les enjeux géopolitiques d’une escalade transatlantique
À court terme, ces sanctions symboliques – des visa bans pour des citoyens européens couverts par l’ESTA – humilient Bruxelles et ses alliés ONG. Elles envoient un message clair : quiconque pousse à la « censure » des voix conservatrices américaines paiera le prix. Marco Rubio l’a dit sans détour : la liste peut s’allonger si l’Europe ne plie pas. Et avec les menaces de tarifs douaniers sur les biens européens (digital taxes en ligne de mire) et les restrictions sur les exportations tech, Trump tient les leviers économiques pour faire mal.
Prospectivement, trois scénarios se dessinent :
1. Escalade et fragmentation du net : Si l’UE maintient le DSA et continue les amendes (comme les 120 millions contre X), Washington pourrait pousser plus loin – sanctions sur des commissaires en poste, blocage d’accords commerciaux, voire incitations aux Big Tech à limiter leurs services en Europe. Résultat ? Un « splinternet » accéléré : un Internet américain libre et débridé d’un côté, un Internet européen hyper-régulé de l’autre. Les plateformes comme X pourraient appliquer des règles allégées hors UE, renforçant l’hégémonie US tout en isolant Bruxelles.
2. Victoire américaine et recul européen : Face à la douleur économique (perte d’accès au marché US pour des entreprises comme Mistral ou Spotify, déjà sur la liste noire potentielle), certains États membres pourraient craquer. L’« effet Bruxelles » s’inverserait : l’UE, divisée sur l’immigration et la liberté d’expression, pourrait assouplir le DSA pour éviter une guerre commerciale. Ce serait un triomphe pour Trump et Musk : la fin de l’arrogance réglementaire européenne, et un modèle de liberté d’expression à l’américaine imposé mondialement.
3. Résistance européenne et alliance anti-US : Si Paris et Berlin tiennent bon – comme le clame Barrot avec sa « souveraineté numérique » –, l’UE pourrait riposter : amendes massives, exigences de localisation de données, ou alliances avec la Chine sur l’IA et les standards numériques. Mais soyons réalistes : l’Europe dépend des tech US. Une telle posture risquerait d’accélérer son déclin digital, laissant le champ libre à Washington et Pékin.
Géopolitiquement, cette affaire révèle le vrai rapport de forces : les États-Unis contrôlent les plateformes (X, Meta, Google), l’Europe n’a que des règles. Trump exploite cette asymétrie pour défendre non seulement la liberté d’expression conservatrice, mais la suprématie américaine dans le cyberspace – un enjeu stratégique aussi vital que les semi-conducteurs ou l’énergie.
En 2026, attendez-vous à plus de tensions : lobbying US intensif dans les capitales européennes, possibles recours devant l’OMC, et peut-être des fuites de données ou cyber-incidents pour monter la pression. L’Europe, affaiblie par ses divisions internes, risque de payer cher son rêve de souveraineté numérique. Pendant ce temps, la parole libre – la vraie, sans filtres globalistes – gagne du terrain.
America First n’est pas qu’un slogan : c’est la nouvelle doctrine qui redessine la carte du monde numérique et l’idée même de la liberté d’expression en Occident. Et pour l’instant, c’est Trump qui mène la danse.
À lire aussi : ANALYSE – Comores : L’offensive russe qui inquiète Paris — et menace l’équilibre autour de Mayotte
#ThierryBreton, #DSA, #CensureNumerique, #LiberteExpression, #AmericaFirst, #UnionEuropeenne, #Trump2025, #GuerreNumerique, #BigTech, #SouveraineteNumerique, #VisaBan, #RegulationDigitale, #XTwitter, #ElonMusk, #MarcoRubio, #GeopolitiqueDuNumerique, #CensureEuropeenne, #Wokisme, #Extrateritorialite, #ConflitUEUSA, #Cyberespace, #Desinformation, #DigitalServicesAct, #Splinternet, #LibertesPubliques, #RegulationUE, #HegemonieAmericaine, #DeclinEuropeen, #TechWar, #CensureGlobale, #FirstAmendment, #PouvoirDesPlateformes, #CriseTransatlantique, #Geopolitique, #IdeologieProgressiste, #ContreOffensiveAmericaine, #UEvsUSA, #DemocratieNumerique, #GouvernanceInternet
Diplômée de la Business School de La Rochelle (Excelia – Bachelor Communication et Stratégies Digitales) et du CELSA – Sorbonne Université, Angélique Bouchard, 25 ans, est titulaire d’un Master 2 de recherche, spécialisation « Géopolitique des médias ». Elle est journaliste indépendante et travaille pour de nombreux médias. Elle est en charge des grands entretiens pour Le Dialogue.