ANALYSE – S’endetter pour tenir : Le Liban face à l’économie d’une souveraineté fragmentée
Par Pierre Sassine
Le Liban s’apprête à s’endetter une nouvelle fois pour faire face à l’urgence. Mais cette dette ne finance pas un redressement. Elle prolonge un système en crise.
Les discussions engagées avec le Fonds monétaire international en vue d’un financement d’urgence pouvant atteindre un milliard de dollars s’inscrivent dans une logique désormais bien établie : celle d’un État contraint de recourir à des ressources extérieures pour absorber des chocs qu’il ne maîtrise pas. Derrière l’apparente technicité financière de l’opération se dessine une réalité plus profonde : l’économie libanaise est devenue un instrument de gestion de ses propres déséquilibres politiques.
Le recours à un tel financement n’est pas neutre. Il ne s’agit pas d’un programme de redressement structuré, fondé sur des réformes et inscrit dans la durée, mais d’un dispositif destiné à contenir une dégradation immédiate. L’objectif n’est pas de transformer l’économie, mais d’éviter son effondrement à court terme. Autrement dit, il s’agit moins de reconstruire que de gagner du temps.
Cette dynamique ne peut être comprise sans revenir à la rupture de 2019. L’effondrement financier amorcé à cette date a désorganisé l’ensemble du système : contraction du secteur bancaire, perte de confiance, dépréciation massive de la monnaie, paralysie progressive des circuits économiques. Cette trajectoire a culminé en mars 2020, lorsque le Liban a fait défaut sur sa dette en devises, notamment sur ses euro-obligations. Ce défaut de paiement n’a jamais été résolu. Il a laissé le pays à l’écart des marchés financiers, sans cadre crédible de restructuration.
Depuis lors, le Liban fait face à une crise de solvabilité d’ampleur exceptionnelle. Les pertes du système financier, estimées à plusieurs dizaines de milliards de dollars, n’ont jamais été formellement réparties entre l’État, la banque centrale, les banques et les déposants. Faute de décision politique, elles ont été absorbées progressivement par les déposants et par l’économie réelle. Le pays ne manque donc pas seulement de liquidités : il reste prisonnier d’un déséquilibre non traité.
À lire aussi : ÉCONOMIE – L’été brûlant des banques italiennes : Entre État et marché, ambitions nationales et pressions globales
C’est dans ce contexte que survient un nouveau choc. La guerre, les destructions et les déplacements de population exercent une pression immédiate sur les finances publiques. Les dépenses augmentent, les recettes restent limitées, et l’État ne dispose pas des instruments nécessaires pour absorber l’impact. Le recours à l’endettement devient alors une réponse par défaut.
Mais cette réponse révèle une contrainte plus profonde. L’État libanais ne dispose ni de marges budgétaires, ni d’un système bancaire fonctionnel, ni d’une capacité claire à orienter l’allocation des ressources. Dans ces conditions, l’endettement devient la principale variable d’ajustement. Il permet de différer le coût de la crise sans en traiter les causes.
Cette fragilité est accentuée par une transformation du fonctionnement économique. Une part croissante de l’activité s’effectue désormais en espèces, souvent en devises, en dehors du système bancaire. L’économie continue de fonctionner, mais en grande partie hors des circuits que l’État est encore capable de capter ou de réguler. Cette évolution affaiblit les ressources fiscales et réduit encore la capacité d’action publique.
La perte de contrôle se manifeste également dans la mise en œuvre des politiques publiques. Les programmes de subventions ont illustré les limites de l’appareil étatique : une partie des produits subventionnés a échappé aux circuits officiels, alimentant des réseaux informels et transfrontaliers. Ce phénomène ne relève pas seulement de dysfonctionnements ponctuels. Il révèle une incapacité structurelle à maîtriser l’utilisation des ressources.
Dans ce contexte, des circuits économiques parallèles tendent à se développer. Circulation de liquidités hors des circuits bancaires, activités informelles, réseaux transfrontaliers : ces mécanismes participent à une recomposition fragmentée de l’économie, échappant largement au contrôle de l’État.
À lire aussi : ÉCONOMIE – La France au bord du gouffre économique : Le plan Bayrou et le spectre du FMI
La dimension géopolitique de cette situation est déterminante. Le Liban évolue dans un environnement où les décisions stratégiques ne relèvent pas exclusivement de l’État. La coexistence d’acteurs multiples limite la capacité à définir une trajectoire économique cohérente. L’aide internationale se heurte ainsi à une contrainte fondamentale : elle suppose un centre de décision capable de la canaliser, alors même que ce centre est fragmenté.
Le financement envisagé prend dès lors une signification particulière. Il ne s’agit pas seulement de soutenir une économie en difficulté, mais de maintenir un niveau minimal de stabilité dans un espace où un effondrement total produirait des effets régionaux immédiats. L’intervention du Fonds monétaire international répond autant à une logique de gestion du risque qu’à un objectif économique.
Reste une question essentielle : qui supporte le coût de cette stabilisation ? En dernière instance, la réponse renvoie à la population libanaise. À travers la fiscalité, l’érosion monétaire et la dégradation du pouvoir d’achat, c’est l’ensemble du corps social qui absorbe les effets différés de l’endettement. Le financement extérieur ne supprime pas le coût de la crise ; il en modifie la répartition dans le temps.
Le Liban ne s’endette donc pas seulement pour faire face à une urgence. Il s’endette pour compenser l’absence de capacité décisionnelle unifiée. Là où un État souverain arbitrerait ses priorités et mobiliserait ses ressources, le Liban recourt à l’endettement pour gérer une situation qu’il ne contrôle que partiellement.
Un milliard de dollars peut ralentir la dégradation. Il ne modifie ni la trajectoire ouverte en 2019, ni les conséquences du défaut de paiement de 2020, ni l’absence de réforme du système financier. Tant que la question de la décision politique reste ouverte, l’économie libanaise continuera de gérer les effets d’une crise qu’elle ne peut, à elle seule, résoudre.
À lire aussi : ANALYSE – Dakar face au mur financier
#Liban, #CriseLiban, #DettePublique, #FMI, #EconomieLibanaise, #DefaultLiban, #CriseEconomique, #Souverainete, #Geopolitique, #BanquesLiban, #InflationLiban, #DetteSouveraine, #AnalyseGeopolitique, #MoyenOrient, #CriseFinanciere, #ReformesEconomiques, #Dollarisation, #EffondrementEconomique, #AideInternationale, #SystemeBancaire, #Instabilite, #CrisePolitique, #RestructurationDette, #PouvoirAchat, #MonnaieLocale, #EconomieInformelle, #Fiscalite, #CriseSystemique, #DetteFMI, #EtatFragile, #ConflitRegional, #MacroEconomie, #RisquePays, #InvestissementRisque, #CriseStructurelle, #PolitiqueEconomique, #DetteExterieure, #StabiliteRegionale, #AnalyseEconomique, #UrgenceFinanciere