ANALYSE – Michigan : Abdul El-Sayed, le socialiste qui fait trembler le Sénat — et inquiète les spécialistes de l’antiterrorisme
Par Angélique Bouchard
Abdul El-Sayed a battu la candidate de l’appareil démocrate, la représentante Haley Stevens, et remporté la primaire sénatoriale du Michigan. Il affrontera en novembre l’ancien représentant républicain Mike Rogers — resté sans concurrent lors de la primaire républicaine — pour le siège laissé vacant par le sénateur Gary Peters. Plus de 80 millions de dollars ont été dépensés dans cette primaire, la plus coûteuse de l’histoire du Parti démocrate pour une investiture sénatoriale. Au-delà des sommes engagées et des fractures internes à la gauche, sa candidature soulève des questions de sécurité intérieure, d’antisémitisme et d’orientation idéologique du parti.
Une primaire âpre, un candidat jugé « plus radical »
Épidémiologiste, ancien directeur de la santé du comté de Wayne, candidat malheureux au poste de gouverneur en 2018, El-Sayed se présente comme un progressiste intransigeant : couverture maladie universelle pour tous, suppression de l’ICE, critique virulente d’Israël qu’il accuse de « génocide » à Gaza, refus du financement des campagnes par les grandes entreprises. Il a reçu l’appui de Bernie Sanders et d’Elizabeth Warren. Stevens, quant à elle, était soutenue par Chuck Schumer, Gretchen Whitmer et le sortant Gary Peters, qui avait rappelé à Fox News Digital que « cela n’arrive pas si l’on perd le Michigan ». Mallory McMorrow, également en lice, a suspendu sa campagne tout en demeurant sur le bulletin ; le duel s’est de fait resserré entre Stevens et El-Sayed.
El-Sayed a souligné que les groupes favorables à Israël, notamment l’United Democracy Project, lié au comité américain d’affaires publiques israéliennes (AIPAC), avaient dépensé des sommes considérables contre lui : « Nous savions qu’ils allaient dépenser leur argent. Nous ne savions pas qu’ils allaient dépenser 70 millions de leurs dollars. Nous ne savions pas qu’ils allaient nous dépenser onze pour un. Et pourtant, nous sommes toujours debout. »
Du côté républicain, la préférence n’est guère dissimulée. Un responsable du parti a confié à Fox News Digital : « Abdul El-Sayed est sorti de cette primaire démocrate plus affaibli que jamais, et exposé à de nouvelles vagues de critiques au sein même de son camp. » Mike Rogers a résumé : « Nous avons confiance dans notre capacité à battre l’un ou l’autre des candidats issus de cette course. Tous deux sont partis très à gauche. Ils sont très radicaux, et bien trop extrêmes pour le Michigan. […] Abdul, lui, a sa propre forme particulière d’excès. »
Bernadette Breslin, porte-parole du comité national sénatorial républicain, a déclaré : « La victoire d’Abdul El-Sayed marque une nouvelle défaite cinglante pour Chuck Schumer dans sa guerre intestine avec Bernie Sanders, alors que les démocrates placent Mike Rogers en position de battre le nouveau porte-étendard du socialisme en novembre. »
Sécurité intérieure : Frères musulmans, CAIR, Emgage et l’alliance « rouge-verte »
Lors d’une audition de la sous-commission judiciaire du Sénat consacrée aux menaces liées aux Frères musulmans aux États-Unis — boycottée par l’ensemble des démocrates du panel —, le sénateur Ted Cruz a interrogé l’analyste antiterroriste Kyle Shideler, du Center for Security Policy, sur la candidature d’El-Sayed.
« Oui, monsieur, elle soulève des préoccupations », a répondu Shideler. Il a exposé les liens familiaux allégués : le beau-père du candidat, le néphrologue Jukaku Tayeb, aurait été président de la section du Michigan du Council on American-Islamic Relations (CAIR) et membre du comité des fondateurs de l’Islamic Society of North America (ISNA). Selon Shideler, ce comité est « réservé à ceux qui sont le plus exclusivement dévoués à l’ISNA et qui apportent des financements substantiels ». « Il y a d’autres membres connus des Frères musulmans dans ce comité », a-t-il ajouté. Tayeb a par ailleurs versé 300 000 dollars à un comité d’action politique indépendant soutenant la candidature de son gendre — un apport familial qui tranche avec le discours d’El-Sayed sur la nécessité de « sortir l’argent de la politique ».
Shideler a également relevé les liens d’El-Sayed avec Emgage, organisation de mobilisation électorale et de recrutement de candidats présentée comme proche du CAIR. « Emgage a été créée par un ancien membre du CAIR qui a un temps figuré sur une liste de surveillance antiterroriste, et qui a aussi été conseiller du terroriste condamné Sami al-Arian », a-t-il témoigné. Khurrum Wahid, membre fondateur d’Emgage et avocat, avait déjà fait l’objet de critiques en 2012 lorsque le Times of Israel avait reproché à Debbie Wasserman Schultz d’avoir pris la parole lors d’une collecte de fonds organisée par Wahid, alors décrit comme inscrit sur la liste fédérale de surveillance antiterroriste et défenseur de suspects de terrorisme. En 2006, Sami al-Arian, ancien professeur de l’université de Floride du Sud, avait reconnu sa culpabilité dans un complot visant à fournir des services au Jihad islamique palestinien, organisation classée comme terroriste.
Cruz a élargi le propos à l’« alliance rouge-verte » entre islamisme radical et socialistes démocrates d’Amérique. « Les Frères musulmans s’associent-ils aussi à des formations politiques telles que les socialistes démocrates d’Amérique ? » a demandé Cruz. « Oui, monsieur, ils le font », a répondu Shideler. Lorsque Cruz a évoqué une hostilité commune à la civilisation occidentale, à la démocratie et au capitalisme, Shideler a poussé plus loin : « Elle est aussi unie autour d’un objectif révolutionnaire plaidant pour le renversement de la Constitution américaine. » Il a par ailleurs affirmé que les Frères musulmans disposent de sections ou de cellules actives sur le territoire américain.
Une enquête de Fox News Digital a établi qu’El-Sayed, qui fait campagne sur le thème du retrait de l’argent de la vie politique, a accepté des contributions d’au moins quarante et une personnes liées d’une manière ou d’une autre au CAIR, dont son beau-père. Fox News Digital a sollicité le cabinet de Wahid et l’équipe de campagne d’El-Sayed pour obtenir leurs réactions.
El-Sayed a également suscité des critiques pour avoir refusé de commenter l’élimination du Guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, arguant du deuil de voisins dans la ville de Dearborn, à forte population musulmane. Ce silence, dans un contexte de tensions géopolitiques et de débats sur les réseaux d’influence, a nourri les interrogations déjà formulées lors de l’audition sénatoriale.
Lara Burns, ancienne agente spéciale du FBI ayant pris part à l’enquête sur le financement du terrorisme visant la Holy Land Foundation — autrefois la principale organisation caritative musulmane des États-Unis —, a rappelé lors de la même audition : « Pendant des décennies, des récits ont été délibérément semés dans le débat public pour présenter les organisations terroristes comme des mouvements de résistance. […] On ne saurait écarter des preuves produites devant les tribunaux fédéraux au seul motif qu’elles sont politiquement gênantes. L’histoire de ce réseau n’est pas contestable. Elle a été rendue publique il y a des décennies, mais peu y ont prêté attention. Il est temps désormais d’y prêter attention et de comprendre les faits. »
À lire aussi : ANALYSE – Tripoli face aux ambitions rivales : Arrestation de Russes, tensions russo-turques et appel à la souveraineté
Antisémitisme, Hasan Piker, boycott démocrate et fracture du parti
Dans un État qui abrite l’une des plus importantes communautés arabo-américaines du pays, la candidature d’El-Sayed cristallise les craintes de nombreux électeurs juifs, surtout après l’attentat de mars 2026 contre la synagogue Temple Israel à Bloomfield Hills — un assaillant avait foncé dans le bâtiment, laissant débris et porte endommagée dans le centre d’accueil des enfants de la synagogue.
Interrogé sur CNN par Manu Raju, El-Sayed a affirmé qu’Israël est « tout aussi maléfique » que le Hamas : « Oui, tuer des dizaines de milliers de personnes vous rend plutôt terriblement maléfique. Ce n’est pas une question de degré — Hamas : maléfique. Gouvernement israélien : maléfique. On peut dire les deux. » Il a ajouté qu’il tient « absolument » Benyamin Netanyahou pour un criminel de guerre : « Quand on mène un génocide, on est un criminel de guerre. »
Il a également fait campagne aux côtés du diffuseur d’extrême gauche Hasan Piker, notamment sur les campus de l’université d’État du Michigan et de l’université du Michigan, ainsi que lors d’une réception à Detroit destinée aux créateurs de contenus. Piker a déclaré que les États-Unis « méritaient » les attentats du 11 septembre, que le Hamas était « mille fois préférable à l’État fasciste, colonial et d’apartheid » d’Israël, et, sur l’émission Pod Save America, qu’il voterait « pour le Hamas plutôt que pour Israël à chaque fois », se définissant comme électeur de « moindre mal ». El-Sayed s’en est partiellement distancé : « Évidemment, je ne partage pas certaines des déclarations de Hasan. Mais l’on joue à ce jeu où l’on censure les tribunes et où l’on prétend qu’il est interdit de parler à certains groupes parce qu’ils ont dit quelque chose que l’on désapprouve. Ce n’est tout simplement pas ainsi que le monde fonctionne. »
Après la primaire, Piker s’en est pris frontalement aux démocrates critiques d’El-Sayed : « Tout le monde répète qu’Abdul a un travail énorme pour rétablir les ponts. Voici mon avis sans détour : vous êtes tous d’incroyables islamophobes. […] Vous voulez gagner ou non ? Alignez-vous. » Il a aussi formulé la question de l’unité comme une épreuve : les groupes, associations et conseillers favorables à Israël allaient-ils cesser assez longtemps d’accuser El-Sayed de terrorisme pour permettre de rassembler la base et de battre le républicain ?
Steve Cohen, habitant du Michigan, a déclaré à Fox News Digital : « Je vis dans le Michigan depuis toujours, et lorsque quelqu’un se présente dans notre État, ce n’était jamais quelqu’un dont le discours reposait sur la haine. M. El-Sayed ne se contente pas de répandre la haine : il le fait dans les conventions politiques et partout ailleurs. Au regard de notre histoire dans le Michigan, c’est honteux. Ce n’est pas un candidat qualifié. » Un autre résident, Howard, a décrit la convention démocrate d’État : des militants auraient « inondé la convention » après s’être inscrits comme démocrates dans les trente jours, hué Haley Stevens et quiconque avait soutenu Israël ; « nombre de participants sont repartis effrayés par ce qu’ils avaient vu ».
Jesse Arm, vice-président du Manhattan Institute et sondeur originaire du Michigan, estime que l’élection est devenue « un combat par procuration pour savoir si les démocrates du Michigan demeurent un parti politique ordinaire ou s’ils continuent de dériver vers une faction qui traite l’antisémitisme et l’extrémisme antiaméricain comme tolérables. Pour de nombreux habitants de l’État, et pas seulement pour les électeurs juifs, la question de savoir si ceux qui ambitionnent le pouvoir prennent leur sécurité au sérieux n’est plus abstraite ».
Selon le rapport 2025 du comité juif américain sur l’état de l’antisémitisme aux États-Unis, 91 % des Juifs américains interrogés déclarent que les attentats antisémites violents récents ont accru leurs inquiétudes pour leur sécurité. Plus tôt, Mallory McMorrow — alors concurrente d’El-Sayed, avant de suspendre sa campagne tout en restant sur le bulletin — avait indiqué que son mari juif avait été agressé par un militant démocrate du Michigan qui lui avait adressé une injure antisémite devant leur fille de cinq ans.
Tous les démocrates de la sous-commission — Sheldon Whitehouse, Richard Blumenthal, Mazie Hirono, Alex Padilla, Peter Welch — ont boycotté l’audition sur les Frères musulmans. Cruz a ouvert la séance en désignant les sièges vides : « Le peuple américain devrait se demander pourquoi pas un seul membre de la minorité n’a jugé qu’une audition sur le terrorisme méritait son temps. C’est une honte. » Il a lié le calendrier à la victoire d’El-Sayed : « Abdul El-Sayed, gendre d’un membre dirigeant de plusieurs groupes liés aux Frères, a remporté la primaire démocrate du Michigan pour le Sénat américain. Timing parfait pour cette audition. Cela explique sans doute pourquoi aucun démocrate n’est présent. »
Dans un communiqué commun, les sénateurs ont accusé Cruz de monter un « spectacle politique » faisant des musulmans américains des boucs émissaires, surtout « après les récentes violences visant des lieux de culte ». Blumenthal a déclaré aux journalistes que l’audition « pourrait bien être utilisée comme une sorte de procès à grand spectacle antimusulman et islamophobe ». Cruz et les témoins ont rejeté cette caractérisation. Lara Burns a insisté : les faits concernant ces réseaux sont publics depuis des décennies ; « il est temps désormais d’y prêter attention ».
Liz Peek souligne l’enjeu stratégique : le scrutin du Michigan pourrait décider si les démocrates reprennent le Sénat en novembre et bloquent de fait le programme de Donald Trump. Si El-Sayed triomphe à la primaire mais échoue en novembre, la gauche progressiste perdra de son élan pour 2028 ; s’il l’emporte, ce sera un signal fort. Les moyennes de RealClearPolitics montraient Stevens mieux placée qu’El-Sayed face à Rogers. Le syndicat des travailleurs de l’automobile a pourtant apporté son soutien à El-Sayed, malgré les liens de Stevens avec la cellule présidentielle consacrée à l’industrie automobile sous Barack Obama. Peek relève aussi un parcours professionnel ténu : direction de la santé de Detroit (2015-2017), démission pour briguer le poste de gouverneur, puis comté de Wayne à partir de 2023, quitté pour le Sénat — son bilan sur le centre de détention pour mineurs du comté ayant été contesté par des vérificateurs locaux, qui l’accusaient d’en surestimer le redressement.
*
* *
Abdul El-Sayed n’est pas seulement un progressiste qui a vaincu l’appareil du parti. Sa candidature concentre les fractures du Parti démocrate : Israël, argent des groupes d’intérêt, socialisme démocratique, alliance avec des figures radicales, et désormais des questions de sécurité intérieure soulevées en audition sénatoriale — beau-père lié au CAIR et à l’ISNA et donateur à hauteur de 300 000 dollars, Emgage, quarante et un contributeurs liés au CAIR, alliance « rouge-verte », silence sur Khamenei au nom du deuil à Dearborn, boycott démocrate d’une audition antiterroriste. Face à lui, Mike Rogers, sans adversaire en primaire républicaine et soutenu par l’ensemble de l’appareil républicain du Michigan, incarne le camp qui misait déjà sur le candidat jugé le plus radical pour novembre. Peters avait prévenu : sans le Michigan, point de reconquête du Sénat. Entre les alertes de Shideler, les craintes de la communauté juive après l’attentat de Temple Israel, l’appui de Piker et l’enjeu national du contrôle de la chambre haute, le Michigan est devenu une épreuve décisive.
En novembre, les électeurs trancheront. Non seulement entre deux candidats. Entre deux conceptions de ce que le Parti démocrate — et le pays — est disposé à tolérer.
#AbdulElSayed, #Michigan, #MichiganSenate, #SenatUSA, #ElectionsUSA, #Elections2026, #MikeRogers, #HaleyStevens, #PartiDemocrate, #Democrates, #PartiRepublicain, #Republicains, #Socialisme, #SocialismeDemocratique, #GaucheAmericaine, #Progressistes, #BernieSanders, #PolitiqueAmericaine, #PolitiqueUSA, #Geopolitique, #SecuriteInterieure, #Antiterrorisme, #FreresMusulmans, #CAIR, #Emgage, #Islamisme, #Antisemitisme, #Israel, #Gaza, #AIPAC, #HasanPiker, #Dearborn, #Detroit, #MichiganPolitics, #USSenate, #Senate2026, #ElectionsAmericaines, #DonaldTrump, #MoyenOrient, #AnalysePolitique
