ANALYSE – Smithsonian : « de la bile » à la place de l’Histoire — la bataille pour le récit américain
Par Angélique Bouchard
Le National Museum of American History, fleuron de la Smithsonian Institution, est accusé de transformer le récit national en « bilieuse autoflagellation ».
Après un rapport de la Maison Blanche et des auditions houleuses au Congrès, l’expert juridique Cully Stimson exige un changement de direction. Un descendant d’esclaves, l’évêque Earl Walker Jackson, parle d’« endoctrinement » antiaméricain.
Au moment où le pays célèbre ses 250 ans, la question n’est plus seulement muséale : qui écrit l’Amérique, et pour quel projet politique ?
À lire aussi : ANALYSE – Trump vainqueur face aux juges militants : La Cour Suprême écrase les injonctions politisées
« C’est de la bile » : l’attaque de Cully Stimson
Cully Stimson, senior fellow juridique à la Heritage Foundation et ancien procureur fédéral adjoint à Washington, a déclaré à Fox News Digital que le musée a adopté une vision « autophobe » du passé national.
« Je pense que cela s’inscrit dans un effort plus large des radicaux de gauche pour redéfinir l’histoire des États-Unis et la recadrer dans un récit oppresseur contre opprimés », a-t-il affirmé. « Au lieu de regarder l’histoire américaine de façon chronologique, avec tous les triomphes et les tragédies, y compris l’esclavage, puis ce que notre pays a fait pour en éradiquer les vestiges — les 13e, 14e et 15e amendements, les Civil Rights Acts —, ils adoptent un récit très pro-réparations, “nous sommes un mauvais pays”, oppresseurs contre opprimés. »
Les propos interviennent après un rapport de juillet 2026 du White House Domestic Policy Council, intitulé Saving America’s Story (162 pages), qui accuse la Smithsonian d’avoir subi une « capture idéologique » et de faire avancer des agendas DEI et de gauche. Le document reproduit des images d’expositions, de cartels et des informations sur les conservateurs et dirigeants du musée. Ce n’est pas un simple mémo interne : long de 162 pages, le rapport dresse un réquisitoire documenté contre le National Museum of American History, en s’appuyant sur des clichés d’installations, des textes de cartels et le profil de responsables. Sa thèse centrale — la « capture idéologique » du musée — a fourni le cadre politique des auditions parlementaires qui ont suivi. Des panneaux ont même été installés à l’extérieur du musée, sur le National Mall, pour orienter les visiteurs vers ce rapport de la Maison Blanche : le conflit sur le récit national est ainsi sorti des salles d’exposition pour s’afficher dans l’espace public, au moment des célébrations du 250e anniversaire.
Le 21 juillet 2026, Anthea Hartig, directrice du musée depuis 2019, a comparu devant une sous-commission de la commission Oversight and Government Reform de la Chambre, dans le cadre d’une audition intitulée Rewriting American History: Examining the Smithsonian’s Efforts to Reshape the Past, liée aux travaux sur l’efficacité gouvernementale. Les élus l’ont accusée de laisser l’activisme politique infiltrer les expositions et d’influencer la présentation de l’histoire ; Hartig a maintenu que le musée est non partisan et « ne prend pas parti dans les débats politiques américains ». C’est lors de cette même séquence que le représentant Brandon Gill (Texas) l’a confrontée sur des supports associant la politesse à une « culture de la suprématie blanche », jusqu’à la question devenue virale : « Mickey Mouse est-il raciste ? »
Stimson estime qu’elle aurait dû être limogée « dès la minute qui a suivi l’audition » pour son attitude « suffisante et auto-satisfaite » et son refus de rendre des comptes. « Sa petite manière de noter la question et son air suffisant révélaient vraiment ce qu’elle pense du peuple américain et du contrôle parlementaire », a-t-il dit.
« Si la responsable de la Smithsonian avait eu ne serait-ce qu’un brin de honte, elle aurait déjà démissionné dans le déshonneur. Elle n’en a aucune, parce qu’elle est parfaitement à l’aise avec ce qu’elle a fait. Elle n’est que la pointe de la lance radicale qui tente d’imposer cela aux Américains. »
Selon lui, les auditions exposent « de la bile qu’ils essaient de faire passer pour de l’histoire », et « la lumière du jour est un bon désinfectant ».
Stimson dénonce des expositions mettant en avant des contenus sexuellement explicites, la race, le genre et la sexualité, et présentant les Pères fondateurs surtout par leurs liens avec l’esclavage plutôt que par leur rôle dans la construction du pays. « Il devrait y avoir toute une section dédiée aux Pères fondateurs, à la Convention constitutionnelle de 1787, aux amendements de la Reconstruction, à la guerre de Sécession. Mais non. »
Lors des célébrations du 250e anniversaire, en juillet, des centaines de milliers de visiteurs à Washington ont, selon lui, été accueillis par « toutes sortes de choses dégoûtantes, la servitude et toutes sortes d’autres choses abjectes » au musée — au moment même où le pays était censé célébrer deux siècles et demi d’existence.
« Nous ne devrions pas avoir un musée dédié à la flagellation et à l’autodépréciation. Ce n’est pas ainsi que l’on célèbre son pays. […] Célébrer ne veut pas dire blanchir l’histoire. Toutes les civilisations ont connu l’esclavage. Cela ne le rend pas juste ; cela en fait une réalité. »
À ceux qui accusent les républicains de vouloir « blanchir » le passé, il répond que reconnaître les zones d’ombre n’oblige pas à faire du musée national un lieu de pénitence permanente. L’Amérique, dit-il, a traversé « bien des hauts et des bas pour dépasser les parties laides de son histoire », ce qui donne aux Américains des raisons de célébrer le pays tel qu’il est devenu.
Il élargit le diagnostic au-delà des musées : « Vous voyez cela dans l’enseignement supérieur, malheureusement au lycée et même en dessous, et malheureusement dans nos grands musées nationaux, y compris le musée d’histoire américaine. » Il compare le réveil parental pendant le Covid — quand les familles isolées à la maison ont découvert ce que l’on enseignait réellement — à l’explosion du mouvement pour le choix scolaire et de l’enseignement à domicile. « Les parents sont les premiers éducateurs de leurs enfants » et c’est à eux de « présenter l’histoire américaine » correctement.
Sa conclusion est sans détour : « Ce n’est que de la bile. Il faut l’arracher, racines et branches, et tout refaire. »
Un descendant d’esclaves contre l’« endoctrinement »
L’évêque Earl Walker Jackson, pasteur, auteur et arrière-petit-fils d’esclaves, partage la colère. Pour lui, être né américain, c’est « avoir touché le jackpot proverbial », car le pays offre « plus d’opportunités et d’espoir que n’importe quel autre peuple sur la planète ».
Bien que le rapport de la Maison Blanche soit récent, Jackson affirme mettre en garde depuis des années contre ce qu’il décrit comme une idéologie « woke » à la Smithsonian, dans le système éducatif, l’industrie du divertissement, le journalisme et le sport.
Une vidéo d’Hartig, datée de février 2025 devant des étudiants de l’UCLA, la montre présentant « l’histoire comme pratique » comme un « outil premier de justice sociale », évoquant une « histoire raciale longue et violente » toujours présente dans « notre mise à jour des comptes », et des « réparations » allant au-delà de la reconnaissance des torts : elles devraient « mobiliser la responsabilité », « penser l’acte de correction », dans la poursuite d’une « justice restaurative » et, pour les historiens, d’une « justice restaurative par l’histoire ».
Jackson répond : « Elle parle d’utiliser l’histoire comme outil de justice sociale. Non. L’histoire devrait être des faits sur ce qui s’est passé dans le passé, et laisser chacun tirer ses propres conclusions. Mais non : elle veut utiliser l’histoire pour pousser les gens à penser d’une certaine façon, à réagir d’une certaine façon, et notamment à être un peu en colère, amers et rancuniers envers notre pays à cause de son passé. »
Contre le récit d’une Amérique irrémédiablement coupable, il oppose une autre lecture : « Il n’y a nulle part sur terre qui ait été plus affirmant de la dignité humaine, qui ait offert plus d’opportunités d’épanouissement humain. Et qui, franchement, ait reconnu qu’en dépit des différences apparentes, nous sommes en fin de compte une seule nation sous Dieu. »
Lui-même produit d’un foyer brisé et du placement familial, il conclut : « Aimer l’Amérique est facile, parce que, oui, je suis arrière-petit-fils d’esclaves, produit d’un foyer brisé et du placement, et pourtant ma vie a été merveilleusement bénie. D’abord par la grâce de Dieu, mais aussi parce que je vis dans un pays où tout est possible, où l’on est libre, où l’on peut rêver et s’efforcer de réaliser les dons que Dieu vous a donnés. »
Howard Zinn, le Zinn Education Project et la fabrique du récit
Jackson attribue une part décisive de cette dérive — au Smithsonian comme dans l’école, le divertissement, le journalisme et le sport — à l’influence du livre d’Howard Zinn, A People’s History of the United States.
« Howard Zinn était un anarchiste déclaré », affirme-t-il. « Il a écrit ce livre comme une polémique contre l’Amérique. » Il dit être « stupéfait de voir à quel point peu d’Américains comprennent que ce livre a été plus influent dans l’enseignement de l’histoire américaine que n’importe quel autre ouvrage jamais utilisé dans les écoles publiques ou les universités. Et il est toujours utilisé. »
Le Zinn Education Project prolonge cette ligne dans les salles de classe. Jackson cite des supports actuellement diffusés qui établissent un parallèle entre les opérations d’expulsion d’aujourd’hui et les déportations de l’époque de la Grande Dépression, présentées comme un programme d’« expulsion raciale », enraciné dans le racisme. La grille de lecture est stable : l’État américain apparaît moins comme un cadre d’émancipation progressive que comme le continuateur d’une logique d’exclusion raciale. Les expulsions contemporaines ne sont plus discutées d’abord comme politique migratoire ou application de la loi, mais comme le dernier avatar d’une histoire raciale continue — le même schéma que Stimson dénonce dans les vitrines du musée, où l’esclavage occulte la séquence des amendements, de la guerre de Sécession et des Civil Rights Acts.
De là découle, selon Jackson, une chaîne causale claire. « Si vous apprenez cela dès le début de votre éducation, mon Dieu, après 20 000 heures de cela, pas étonnant qu’il y ait des gens qui manifestent devant les centres de l’ICE, et pas étonnant qu’au Smithsonian on parle de l’Amérique comme du pire endroit de la terre où vivre. Ils ont franchement été lavés de cerveau et endoctrinés. » L’école forme le regard ; le musée national le consacre ; la rue en tire les conséquences politiques.
Cette critique ne date pas du rapport de 2026. Dès 2015, Jackson s’était opposé à la National Portrait Gallery de la Smithsonian pour l’inclusion de Margaret Sanger, fondatrice de Planned Parenthood, parmi les figures des droits civiques. Pour lui, Sanger était « une élitiste, une eugéniste, une raciste, elle admirait Adolf Hitler et elle avait pris la parole devant le Ku Klux Klan ». Y voir une héroïne de la justice sociale, c’était déjà, à ses yeux, inverser le sens des faits au service d’un récit militant — le même mécanisme qu’il croit reconnaître aujourd’hui lorsque l’histoire devient « outil de justice sociale » plutôt que présentation ordonnée des faits.
Ainsi, le débat actuel sur le National Museum of American History n’est pas un incident isolé : il s’inscrit dans une bataille plus longue sur les manuels, les programmes et les institutions culturelles qui, depuis des décennies, ont fait d’une lecture polémique de l’Amérique le prisme dominant. Du livre de Zinn aux fiches du Zinn Education Project, de la Portrait Gallery de 2015 aux auditions de 2026, le fil est le même : qui a le droit de dire ce que l’Amérique a été, et ce qu’elle doit devenir.
Au Congrès : Gill, Mickey Mouse et le « socialisme démocratique »
Lors de l’audition du 21 juillet 2026, le représentant Brandon Gill (Texas) a confronté Hartig sur des supports associant la politesse à une « culture de la suprématie blanche », jusqu’à la question devenue virale sur Mickey Mouse. Il a résumé sur Hannity : « Nous avons trop longtemps laissé la gauche dire les choses les plus folles et les plus extravagantes. […] Ces choses sont véritablement insensées et objectivement offensantes pour beaucoup d’Américains. »
Gill élargit le diagnostic : les démocrates « ordinaires » ont laissé les idées socialistes et anticapitalistes devenir le cœur de leur base. « Votre démocrate moyen à la Chambre reconnaît aujourd’hui que les socialistes démocrates ne sont plus la frange de leur parti. C’est le courant dominant. C’est là que se trouve leur base, et ils ne s’y opposeront pas, parce qu’ils ne veulent pas le retour de flamme de leur base. […] Ils récoltent ce qu’ils ont semé depuis si longtemps. »
Mike Rowe : la fierté, l’histoire et le socialisme
À l’occasion du 250e anniversaire de la nation, Mike Rowe a rappelé qu’un sondage Gallup ne trouvait que 53 % d’Américains « très fiers » de leur pays. Sa lecture : « Si vous n’êtes pas fier du pays, il est possible que vous ne soyez pas à jour sur d’où vient le pays, comment il a évolué, ou comment fonctionnent le reste des pays du monde. »
« Personne ne veut d’un sermon ni d’un cours d’histoire, mais il est difficile d’apprécier qui et ce que nous sommes aujourd’hui si l’on ne se souvient pas vraiment de qui et de ce que nous étions il y a 251 ans — à l’époque où le rêve américain n’était encore qu’un rêve. » Les Fondateurs, rappelle-t-il, ont en pratique signé leur « arrêt de mort » en proclamant l’indépendance au nom de « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ». Ce rêve est devenu réalité avec le traité de Paris de 1783 : « Nous vivons dans la réalité américaine. Elle n’est pas parfaite. Elle sera toujours un travail en cours. Mais regarder le pays et dire “je ne suis pas tellement impressionné”, je suggérerais peut-être de visiter d’autres pays et de revoir notre propre histoire. »
Sur le socialisme, récemment victorieux dans plusieurs scrutins locaux : « Personnellement, je me creuse la tête pour trouver toutes les fois où le socialisme a payé. Je n’ai rien, mec. […] L’histoire est une roue. […] Nous l’avons envoyé au rebut chaque fois qu’il a levé la tête. »
*
* *
Le débat sur le National Museum of American History dépasse les vitrines de Washington. Stimson y voit de la « bile » à arracher « racines et branches » — un récit oppresseur contre opprimés qui, selon lui, occulte la chronologie des redressements américains et devrait valoir à sa directrice un limogeage immédiat. Jackson, descendant d’esclaves, y voit un endoctrinement qui empêche de voir « la plus grande nation sur terre » — une propagande qu’il fait remonter à Howard Zinn, au Zinn Education Project et à des choix muséographiques anciens, comme l’élévation de Margaret Sanger au rang de figure des droits civiques.
De la salle de classe au musée national, puis aux manifestations devant l’ICE, la chaîne qu’il décrit est celle d’un regard formé, consacré, puis politisé. Gill y lit la normalisation d’idées qu’il juge « objectivement offensantes » et le prix payé par un Parti démocrate qui a laissé sa base basculer. Rowe rappelle que sans mémoire de 1776 et de 1783, la fierté nationale s’érode — et que le socialisme, lui, a toujours fini « au rebut ».
Au centre de cette bataille se trouvent désormais un document de 162 pages, Saving America’s Story, et l’audition du 21 juillet 2026 — Rewriting American History — qui ont sorti le conflit des salles d’exposition pour l’afficher sur le National Mall et sous les caméras du Congrès. La question posée au pays pour ses 250 ans est simple : un musée national doit-il raconter l’Amérique comme une suite de crimes à expier, ou comme une histoire de tragédies et de redressements, d’esclavage et d’amendements, de failles et de liberté ? Tant que la réponse restera capturée par une seule grille idéologique — celle d’une polémique devenue programme scolaire et exposition permanente — le conflit sur le récit américain ne fera que s’approfondir.
À lire aussi : ANALYSE – Trump vainqueur face aux juges militants : La Cour Suprême écrase les injonctions politisées
#Smithsonian, #HistoireAmericaine, #AmericanHistory, #NationalMuseumOfAmericanHistory, #SmithsonianInstitution, #EtatsUnis, #USA, #Amerique, #HistoireDesEtatsUnis, #RecitAmericain, #RecitNational, #GuerreCulturelle, #CultureWar, #HowardZinn, #ZinnEducationProject, #AntheaHartig, #CullyStimson, #EarlWalkerJackson, #BrandonGill, #MikeRowe, #HeritageFoundation, #MaisonBlanche, #WhiteHouse, #CongresAmericain, #USCongress, #America250, #USA250, #250AnsAmerique, #JusticeSociale, #DEI, #Woke, #Ideologie, #Esclavage, #PeresFondateurs, #FoundingFathers, #CivilRights, #MemoireHistorique, #BatailleCulturelle, #PolitiqueAmericaine, #Geopolitique
