DÉCRYPTAGE – L’Amérique au-dessus des règles : La naissance du super-État voyou ?
Par Giuseppe Gagliano, Président du Centro Studi Strategici Carlo De Cristoforis (Côme, Italie)
L’ordre international ne vaut que lorsqu’il sert Washington
Pendant des décennies, les États-Unis ont qualifié d’« États voyous » les pays accusés de violer les normes internationales, de menacer leurs voisins et d’employer la force pour défendre leurs intérêts. Aujourd’hui, cette expression risque de se retourner contre ceux qui l’ont inventée. Non pas parce que Washington serait soudainement devenue une puissance irrationnelle, mais parce qu’elle semble considérer comme légitime toute initiative favorable à sa sécurité, à sa richesse et à sa suprématie.
Donald Trump est souvent présenté comme un président imprévisible, dominé par son instinct et son narcissisme. Cette interprétation est rassurante, car elle permet de réduire chacune de ses décisions à un caprice. Mais lorsqu’on observe simultanément l’Amérique latine, l’Europe, le Moyen-Orient et les institutions internationales, une ligne cohérente apparaît : reconstruire un système dans lequel les États-Unis ne garantissent plus l’ordre mondial, mais utilisent ce qui en subsiste pour s’assurer ressources, marchés et obéissance politique.
L’Amérique latine redevient l’arrière-cour des États-Unis
Dans l’hémisphère occidental, Washington actualise la doctrine Monroe. Il ne s’agit plus nécessairement d’occupations militaires permanentes, mais de soutien financier, de conditionnement des élections, de contrôle des matières premières et de pressions exercées sur les gouvernements hostiles.
Le prêt américain de 20 milliards de dollars accordé à l’Argentine a renforcé Javier Milei à un moment politiquement délicat. Au Venezuela, la chute de Nicolás Maduro n’aurait pas entraîné le démantèlement de l’ensemble du système de pouvoir : une partie de l’appareil aurait choisi de s’adapter en garantissant aux États-Unis un accès au pétrole et aux réserves d’or vénézuéliennes. En Colombie et au Brésil, Washington soutiendrait des candidats favorables à la réduction de la présence chinoise et à l’octroi de conditions privilégiées concernant les terres rares.
Si ce projet réussissait, les États-Unis obtiendraient un continent politiquement aligné et extrêmement riche en pétrole, cuivre, lithium, terres rares, eau et produits agricoles. La Chine perdrait des fournisseurs et des marchés ; Cuba se retrouverait de nouveau assiégée ; le contrôle du canal de Panama et des ports environnants compléterait cette ceinture stratégique.
Il ne s’agit pas d’isolationnisme, mais d’un impérialisme sélectif : moins d’obligations universelles et davantage de contrôle direct sur les régions considérées comme indispensables.
L’Europe paie le prix de sa dépendance
L’Europe constitue le cas le plus évident de subordination géoéconomique. La rupture de ses relations énergétiques avec la Russie l’a rendue plus dépendante du gaz naturel liquéfié américain et d’approvisionnements plus coûteux. La guerre en Ukraine a également réduit les arsenaux européens et favorisé l’achat d’armements produits outre-Atlantique.
L’Union européenne paie donc trois fois : par l’augmentation du prix de l’énergie, par le soutien financier accordé à Kiev et par un réarmement largement confié à l’industrie américaine. Dans le même temps, Washington peut menacer de réduire sa présence militaire en Europe et déplacer ses hommes et ses moyens vers les alliés les plus disponibles, comme la Pologne.
Sur le plan stratégique, ce mécanisme empêche l’Europe d’atteindre une véritable autonomie. Plus la menace russe est perçue comme importante, plus la dépendance envers les États-Unis augmente. Et plus l’Europe dépend de la protection américaine, moins elle peut contester les choix économiques et militaires de la Maison-Blanche.
Le Moyen-Orient comme levier énergétique
Au Moyen-Orient, le soutien inconditionnel accordé à Israël et l’affrontement avec l’Iran permettent aux États-Unis de renforcer leur présence militaire autour des principales voies énergétiques mondiales. La crise du détroit d’Ormuz a également porté préjudice à Washington, mais elle a frappé plus durement les alliés européens et asiatiques, les pays exportateurs du Golfe et les économies les plus dépendantes des importations.
Le Qatar a vu s’effondrer ses exportations de gaz liquéfié, tandis que l’Arabie saoudite doit protéger ses installations, ses ports et ses oléoducs contre les opérations des Houthis. Les États-Unis, en revanche, bénéficient de la hausse des prix de l’énergie grâce à leur production de pétrole et de gaz, tout en renforçant leur présence navale dans l’un des passages les plus importants du commerce mondial.
L’évaluation militaire est tout aussi claire. Washington n’a pas besoin de conquérir durablement toute la région : il lui suffit de contrôler les routes maritimes, de protéger ses bases, de maintenir Israël comme principale puissance militaire locale et d’empêcher la constitution d’un bloc régional autonome. La guerre devient ainsi un instrument de régulation des équilibres, et non nécessairement un moyen d’obtenir une victoire définitive.
De l’empire des règles à l’empire des exceptions
Les pressions exercées sur les Nations unies, la Cour pénale internationale, l’Union européenne et même l’Alliance atlantique complètent le tableau. Les organisations internationales sont soutenues lorsqu’elles légitiment les décisions américaines et attaquées lorsqu’elles tentent de les limiter.
La phrase attribuée au secrétaire d’État Marco Rubio — les États-Unis ne placeront jamais l’ordre international au-dessus de leurs propres intérêts — exprime une conception brutale mais transparente de la puissance. Le droit continue d’être invoqué contre les adversaires, tandis qu’il devient négociable lorsqu’il gêne Washington.
Le problème n’est pas que les États-Unis défendent leur intérêt national : toutes les puissances le font. La différence réside dans le fait que Washington possède des armes nucléaires, le réseau de bases militaires le plus étendu au monde, la domination financière du dollar et une capacité technologique sans équivalent. Lorsqu’une puissance de cette dimension refuse les contraintes qu’elle prétend imposer aux autres, elle ne détruit pas seulement les règles : elle encourage la Russie, la Chine et les puissances régionales à agir de la même manière.
Un monde apparaît ainsi dans lequel il n’existe plus d’ordre partagé, mais uniquement une hiérarchie fondée sur la force. Les États-Unis peuvent peut-être en tirer profit à court terme en s’emparant de ressources, de marchés et de positions stratégiques. À long terme, ils risquent toutefois de détruire précisément le système d’alliances, de confiance monétaire et de légitimité politique sur lequel ils ont construit leur hégémonie.
Le super-État voyou peut imposer l’obéissance. Il lui sera beaucoup plus difficile de continuer à obtenir le consentement.
#PolitiqueInternationale, #ÉtatsUnis, #SuperÉtatVoyou, #DonaldTrump, #UnionEuropéenne, #MoyenOrient, #AmériqueLatine, #DoctrineMonroe, #DépendanceÉnergétique, #PrésenceMilitaire, #Hégémonie, #SécuritéInternationale, #RelationsInternationales, #OrdreInternational, #GazNaturelLiquéfié, #ArmesNucléaires, #BasesMilitaires, #Dollar, #Russie, #Chine, #Venezuela, #Argentine, #Colombie, #Brésil, #Israël, #Iran, #ArabieSaoudite, #Qatar, #CanalDePanama, #TerresRares, #Lithium, #Pétrole, #Gaz, #Eau, #ProduitsAgricoles, #CourPénaleInternationale
