DÉCRYPTAGE – Yémen, la guerre éclair qui pose une main sur la Porte des Larmes
Réalisation Le Lab Le Diplo
Par Giuseppe Gagliano, Président du Centro Studi Strategici Carlo De Cristoforis (Côme, Italie)
La conquête de Mokha et de l’île de Mayyun transforme une victoire locale en menace mondiale
La question n’est pas seulement de savoir qui gouvernera le Yémen, mais qui pourra contrôler ou perturber le trafic entre l’océan Indien, la mer Rouge, le canal de Suez et la Méditerranée. Derrière l’avancée d’Ansar Allah apparaissent la faiblesse saoudienne, le calcul iranien et l’érosion progressive de la garantie américaine.
La géographie présente l’addition
Certaines guerres ne paraissent périphériques que tant que l’on ne regarde pas une carte. Le Yémen appartient à cette catégorie. Il est l’un des pays les plus pauvres du monde arabe, ravagé par plus d’une décennie de guerre, mais il occupe la rive orientale de Bab el-Mandeb, la « Porte des Larmes », le détroit qui relie le golfe d’Aden à la mer Rouge.
C’est par là que transitent les navires se dirigeant vers Suez, puis vers la Méditerranée. Une crise à Sanaa ou à Mokha peut donc atteindre les ports européens sous la forme de coûts de transport plus élevés, de primes d’assurance en hausse, de retards dans les livraisons et de renchérissement de l’énergie.
L’avancée d’Ansar Allah le long de la côte occidentale et la conquête de Mayyun, également appelée Perim, ont modifié l’équilibre stratégique. L’île se trouve au milieu du détroit et sépare ses deux chenaux navigables. Elle ne donne pas automatiquement aux Houthis un interrupteur permettant de fermer la mer à volonté, mais elle leur offre un point d’observation et d’interdiction d’une valeur exceptionnelle.
Intégrée aux positions situées sur la côte yéménite, ainsi qu’à des radars, des moyens de reconnaissance, des missiles antinavires, des mines et des aéronefs sans pilote, elle peut rendre chaque transit plus dangereux et chaque opération d’escorte plus coûteuse. Selon des sources yéménites citées par "Reuters" (https://www.reuters.com/world/middle-east/houthi-blitz-leaves-saudi-arabia-exposed-iran-emboldened-2026-09-16/), les forces d’Ansar Allah ont atteint l’île le 11 septembre, après avoir balayé des unités soutenues par Riyad et récupéré du matériel militaire américain et saoudien abandonné pendant la retraite.
Contrôler ne signifie pas encore dominer
Il faut éviter deux erreurs opposées. Mayyun n’est pas un rocher dépourvu d’importance, mais ce n’est pas non plus un interrupteur capable de fermer durablement le détroit. Imposer un blocus exige une surveillance continue, des munitions, des défenses antiaériennes et des liaisons logistiques. Petite et exposée, l’île constitue également une cible vulnérable.
Mais les Houthis n’ont pas besoin de dominer la mer comme une grande puissance navale. Il leur suffit de rendre la menace crédible. Les compagnies maritimes modifient leurs itinéraires lorsque le risque devient économiquement insupportable. Quelques tirs peuvent suffire à augmenter les primes d’assurance, à imposer des escortes ou à détourner les navires vers le cap de Bonne-Espérance.
L’effet stratégique peut donc précéder la victoire tactique. La véritable force d’Ansar Allah consiste à obliger ses adversaires à dépenser beaucoup plus que lui.
La défaite de l’armée riche
Le revers saoudien rappelle une vieille leçon : les armes modernes ne remplacent pas la cohésion. Riyad dispose d’avions avancés, de systèmes de défense et de véhicules blindés, mais ses alliés yéménites sont divisés par des rivalités politiques, tribales et territoriales.
La chaîne de commandement est fragile. L’offensive houthie aurait rassemblé près de cent mille combattants sans que les services adverses ne détectent à temps sa préparation. Il s’agit d’un échec du renseignement avant même d’être un échec opérationnel.
Ansar Allah combat au contraire sur son propre territoire, possède une direction politico-militaire plus compacte et a transformé des années de bombardements en école d’adaptation. Le mouvement n’est pas invincible et ne représente pas l’ensemble du Yémen, mais il connaît le terrain et dispose de réseaux sociaux capables de fournir des hommes, des renseignements et des approvisionnements.
La supériorité technique saoudienne se disperse ainsi face à un adversaire moins sophistiqué, mais plus résistant. La puissance de feu ne se transforme pas mécaniquement en contrôle politique.
Les forces soutenues par Riyad ont combattu comme une addition d’intérêts différents. Les Houthis ont combattu comme une organisation qui identifie sa propre survie à la victoire. Cette différence, plus encore que les équipements disponibles, explique la rapidité de l’effondrement.
Téhéran soutient, mais ne commande pas chaque mouvement
Présenter les Houthis comme de simples marionnettes iraniennes sert la propagande davantage que l’analyse. Ansar Allah reçoit de Téhéran une assistance politique, des connaissances techniques et des armements, mais le mouvement appartient au zaydisme et poursuit des objectifs proprement yéménites : la fin du blocus, la réouverture complète du port de Hodeïda et de l’aéroport de Sanaa, des compensations pour la guerre et la réduction du soutien saoudien au gouvernement reconnu internationalement.
L’Iran n’a pas besoin de donner chaque ordre pour tirer profit de la situation. Il lui suffit de soutenir une force autonome dont les intérêts convergent avec les siens. Un allié profondément enraciné dans la société locale est beaucoup plus résistant qu’une milice entièrement dépendante de directives et de ravitaillements extérieurs.
Si Ansar Allah acquiert une plus grande liberté d’action à Bab el-Mandeb, tandis que Téhéran conserve sa capacité de pression sur Ormuz, le front iranien obtient une influence sur les deux passages qui encadrent la péninsule Arabique.
Il ne s’agit pas d’une fermeture simultanée, extrêmement difficile à maintenir, mais d’un étau politique exercé sur l’énergie et le commerce mondial.
Le double étau autour du pétrole saoudien
L’Arabie saoudite a construit l’oléoduc Est-Ouest afin de réduire sa dépendance à l’égard du détroit d’Ormuz. Le pétrole brut extrait dans les régions orientales peut traverser le Royaume et atteindre Yanbu, sur la mer Rouge.
Selon l’"Agence américaine d’information sur l’énergie" (https://www.eia.gov/international/content/analysis/countries_long/saudi_arabia/), l’oléoduc peut transporter normalement environ cinq millions de barils par jour et atteindre temporairement une capacité proche de sept millions.
Mais cette voie rencontre désormais un double danger. Le premier est terrestre, car les installations et les conduites peuvent être frappées le long d’un tracé immense. Le second est maritime : depuis Yanbu, le pétrole doit remonter vers Suez ou descendre vers Bab el-Mandeb pour rejoindre l’océan Indien et les principaux marchés asiatiques.
La fermeture préventive de l’oléoduc à la suite de récentes attaques et l’avancée houthie montrent que l’itinéraire de remplacement conçu pour contourner Ormuz n’est plus un refuge totalement sûr.
Au premier semestre 2025, environ 4,2 millions de barils de pétrole et de produits dérivés transitaient quotidiennement par Bab el-Mandeb, contre 9,3 millions en 2023. De nombreux navires avaient déjà choisi de contourner l’Afrique.
Une nouvelle crise pourrait rendre ce détournement structurel, retirer du trafic au canal de Suez et allonger considérablement les routes entre l’Asie et l’Europe. La facture ne serait pas seulement supportée par les producteurs du Golfe. Elle retomberait sur les importateurs européens, sur l’Égypte à travers la diminution des recettes de Suez, sur les industries dépendantes de livraisons régulières et, finalement, sur les consommateurs.
Le contrôle d’une petite île yéménite pourrait ainsi influencer les prix du carburant, les coûts industriels allemands ou italiens et l’inflation européenne.
Washington dit non, et le Moyen-Orient écoute
Le fait politique le plus important n’est peut-être pas la chute de Mokha, mais la décision américaine de ne pas intervenir directement. Des responsables des États-Unis ont rencontré des représentants houthis à Mascate et auraient obtenu l’assurance que les navires américains ne seraient pas attaqués, tandis que les bâtiments liés à l’Arabie saoudite continueraient d’être considérés comme des cibles.
L’administration Trump a condamné la menace pesant sur la liberté de navigation, mais elle a évité de lancer une nouvelle campagne militaire. Cette situation a été reconstituée par le "Guardian" (https://www.theguardian.com/world/2026/sep/16/us-officials-decide-against-backing-saudi-arabia-yemen-meeting-houthi-leaders), tandis que Reuters rapporte que les Européens ne souhaitent pas davantage offrir un soutien militaire direct.
Il ne s’agit pas de pacifisme, mais d’une hiérarchie des priorités. Les États-Unis, déjà engagés contre l’Iran, savent que bombarder le Yémen peut détruire des rampes de lancement et des dépôts sans éliminer un mouvement profondément enraciné.
Les Houthis dispersent leurs hommes et leur matériel, reconstruisent leurs installations et transforment les victimes civiles en instrument de recrutement. Chaque missile occidental peut coûter beaucoup plus cher que la cible qu’il détruit.
Washington veut protéger ses propres navires sans assumer automatiquement les risques découlant de la politique saoudienne. L’ancien pacte, sécurité américaine contre stabilité énergétique et alignement stratégique, ne disparaît pas, mais devient sélectif.
Riyad découvre qu’acheter des armes américaines ne signifie pas acheter l’intervention militaire des États-Unis. Le Royaume cherche donc des soutiens en Égypte, au Pakistan et en Turquie, mais personne ne souhaite hériter d’une guerre sans issue.
Le Caire en conserve un souvenir douloureux depuis les années 1960. Islamabad doit tenir compte de ses relations avec l’Iran. Ankara peut offrir un soutien politique et technique, mais n’a aucun intérêt à s’enliser sur le territoire yéménite.
La Chine peut servir de médiatrice, mais pas remplacer les États-Unis
Pékin est le principal client énergétique de la région. La Chine entretient des relations avec l’Iran comme avec les monarchies arabes et peut se présenter comme une puissance intéressée par la stabilité plutôt que par la transformation politique de ses partenaires.
Cependant, dans la mer Rouge et le Golfe, elle ne possède pas encore une organisation militaire comparable à celle des États-Unis et ne semble pas désireuse d’en supporter les coûts. Elle peut favoriser des accords, exercer des pressions économiques et proposer des investissements, mais elle ne peut garantir seule l’ensemble de l’ordre maritime régional.
La Russie peut exploiter politiquement les difficultés américaines, renforcer ses relations avec Téhéran et dialoguer avec les acteurs locaux, mais elle ne dispose pas des ressources navales et financières nécessaires pour devenir le nouveau protecteur du Golfe.
Le résultat ne sera probablement pas le remplacement d’un garant par un autre. Il s’agira plutôt d’un système plus fragmenté, dans lequel Riyad continuera d’acheter des armes occidentales, négociera avec Téhéran et cherchera simultanément des partenaires asiatiques et arabes.
Davantage d’autonomie, donc, mais aussi davantage d’incertitude.
La guerre économique à l’intérieur de la guerre militaire
Ansar Allah a compris que la véritable cible n’est pas nécessairement le navire, mais le calcul de celui qui le possède. Menacer une route maritime signifie agir sur les prix de l’énergie, les délais industriels, les budgets publics et la confiance envers les gouvernements.
Avec un pétrole dépassant les cent dollars et un oléoduc saoudien sous pression, une crise prolongée frapperait Riyad au moment même où le Royaume finance d’immenses programmes de transformation économique.
Des prix plus élevés peuvent accroître les recettes saoudiennes, mais seulement si le pétrole parvient jusqu’aux clients. Lorsqu’ils deviennent excessifs, ces prix nourrissent l’inflation, ralentissent la demande mondiale et accélèrent la recherche d’autres fournisseurs et de sources d’énergie différentes.
L’Iran doit également éviter l’excès. Une fermeture prolongée d’Ormuz et de Bab el-Mandeb provoquerait la formation d’une coalition internationale plus large et porterait préjudice à la Chine, principal partenaire économique de Téhéran.
L’Iran a donc intérêt à maintenir une menace crédible, mais modulable : ne pas interrompre nécessairement le flux, mais démontrer qu’il est possible de le réduire.
C’est la stratégie du robinet. Celui qui peut restreindre le passage sans le fermer possède un puissant levier de négociation. Celui qui provoque un blocus total risque au contraire de réunir contre lui tous les États lésés.
Trois voies, aucune sans douleur
Une contre-offensive saoudienne pourrait reprendre Mayyun et certaines parties de la côte, mais elle exigerait de meilleurs renseignements, un commandement unifié et la volonté d’accepter des pertes. Sans ces conditions, les bombardements produiraient de la destruction sans contrôle territorial.
Le deuxième scénario est celui du gel de la situation. Les Houthis conserveraient leurs conquêtes, promettraient un passage sélectif aux navires considérés comme non hostiles et utiliseraient le détroit comme levier de négociation.
Ce serait la solution la moins spectaculaire, mais probablement la plus avantageuse pour Ansar Allah : obtenir les bénéfices politiques du contrôle sans assumer la responsabilité d’un blocus total.
Le troisième scénario repose sur un accord dans lequel Riyad reconnaîtrait le poids politique des Houthis en échange de garanties concernant la navigation, la sécurité des frontières et les installations pétrolières. Il s’agirait d’une défaite symbolique pour l’Arabie saoudite, mais elle pourrait lui éviter une défaite stratégique beaucoup plus grave.
La bataille du Yémen annonce ainsi quelque chose de plus vaste que le seul avenir du Yémen. Elle démontre qu’une force locale, lorsqu’elle est cohérente et placée au bon endroit géographique, peut conditionner les choix de puissances infiniment plus riches.
Elle montre que la supériorité technologique, lorsqu’elle n’est pas accompagnée d’un objectif politique réalisable, se réduit à une comptabilité de cibles détruites. Elle révèle enfin que la protection américaine, autrefois considérée comme automatique, dépend désormais d’un calcul précis des coûts et des intérêts.
La « Porte des Larmes » n’est pas encore fermée. Mais ceux qui la surveillent ont acquis le pouvoir de faire croire qu’ils pourraient la fermer. Sur les marchés, dans les chancelleries et dans les centres de commandement, cette perception vaut parfois presque autant que le contrôle matériel.
Voilà le véritable résultat de la guerre éclair : non pas la conquête définitive de la mer Rouge, mais la transformation du Yémen, passé du statut de périphérie bombardée à celui de centre du nouvel équilibre moyen-oriental.
#SécuritéInternationale, #Yémen, #AnsarAllah, #ArabieSaoudite, #Iran, #PorteDesLarmes, #BabElMandeb, #GuerreÉclair, #CommerceMaritime, #StratégieMilitaire, #Houthis, #InfluenceIranienne, #TraficNaval, #CanalDeSuez, #MerRouge, #OcéanIndien, #DétroitDOrmuz, #TransportMaritime, #Riyad, #Téhéran, #Washington, #Chine, #Russie, #GuerreÉconomique, #Pétrole, #Énergie, #Inflation, #CommerceInternational, #StratégieDuRobinet, #BlocusMaritime
